Forum 4x4

camembert a écrit :Oui ils vont hyper bien sauf en dévers. Je vais sûrement les remplacer par des stt pro, presque le même prix et j'ai envie de changer.

Oui juste en dévers où j'ai serré les fesses quelques fois

Il ont combien de bornes les tiens ?

Subforest72 a écrit :Oui juste en dévers où j'ai serré les fesses quelques fois

Il ont combien de bornes les tiens ?

Je sais pas exactement. Dans les 40 000. Il en reste mais dans le gras c'est plus ce que c'était

Ah ok.

Subforest72 a écrit :Le RT03 est donné comme fin de série sur certains sites... production en voie d'arrêt ?

Bonsoir.

Recherchant aussi autour du RT03, je pense qu'en fait il s'agit simplement d'une evacuation de l'ancien stock pour les remplacer par les nouveau qui ont des indices de charge plus faible que les anciens, mais je n'ai pas trouve d'autre difference...as si les nouveau sont POR alors que les anciens avaient le marquage EU .

syche a écrit :Bonsoir.

Recherchant aussi autour du RT03, je pense qu'en fait il s'agit simplement d'une evacuation de l'ancien stock pour les remplacer par les nouveau qui ont des indices de charge plus faible que les anciens, mais je n'ai pas trouve d'autre difference...as si les nouveau sont POR alors que les anciens avaient le marquage EU .

Indice de charge plus faible

Por

Ca peu ne pas etre une mauvaise chause d'avoir des indices de charge un peu moins eleves. Tout les mud sont classe hyper lourds par rapport au poids de nos engins en general.

Je me souvient de mes hankook rt01,en 235 85r16, 10 plis en 120 de charge, sur mon kzj73 et apres sur le 80.
Sur le kz en raid charge ils etaient toujours trops rigide et manquaient de grip. Dans le sable il fallait etre a moins de 800gr pour en tirer quelque chose, je decendais meme a500gr quand les autre etaient a 1 /1,2bar. En trial cevene et ardeche, pareil fallait hyperdegonfler et c'etait moyen.

Sur le 80 en ballade ou sur route c'etait correct sans plus mais toujours a pression basse, 1.8/2kg sur route, bien moins des que les chemins arrivaient. Pas fait de raid afrique avec, je suis repasse en 265 75r16 bfg km1 qui etait aussi ma seconde monte du kz. Meilleur partout, surtout dans les cailloux roulant en montee et le sable, difference tres importante et des pression plus habituelle.

Ceci dit meme a tres basse pression le hankook n'a jamais dejante, creve et etait meme un probleme pour les decoller des jantes. Pneus beton avec ses inconvenient. Surement bien sur un 4x4 avec cellule lourde ou les 4x4 blindes de 4t.

Le nouveau rt03 dans cette taile (235) sera en classe 8plis..indice 119 au lieu de 120... Des broutilles sur l'indice mais peut etre une carcasse plus souple qui treavaillera mieu en tt et sur route.
Il fait parti du top 3 de ma selection pour mon hdj100 ( le seul en 235), il me plais bien avec son profil tres carre, plus qu'en 265 ou 285

syche a écrit :Ca peu ne pas etre une mauvaise chause d'avoir des indices de charge un peu moins eleves. Tout les mud sont classe hyper lourds par rapport au poids de nos engins en general.

Je me souvient de mes hankook rt01,en 235 85r16, 10 plis en 120 de charge, sur mon kzj73 et apres sur le 80.
Sur le kz en raid charge ils etaient toujours trops rigide et manquaient de grip. Dans le sable il fallait etre a moins de 800gr pour en tirer quelque chose, je decendais meme a500gr quand les autre etaient a 1 /1,2bar. En trial cevene et ardeche, pareil fallait hyperdegonfler et c'etait moyen.

Sur le 80 en ballade ou sur route c'etait correct sans plus mais toujours a pression basse, 1.8/2kg sur route, bien moins des que les chemins arrivaient. Pas fait de raid afrique avec, je suis repasse en 265 75r16 bfg km1 qui etait aussi ma seconde monte du kz. Meilleur partout, surtout dans les cailloux roulant en montee et le sable, difference tres importante et des pression plus habituelle.

Ceci dit meme a tres basse pression le hankook n'a jamais dejante, creve et etait meme un probleme pour les decoller des jantes. Pneus beton avec ses inconvenient. Surement bien sur un 4x4 avec cellule lourde ou les 4x4 blindes de 4t.

Le nouveau rt03 dans cette taile (235) sera en classe 8plis..indice 119 au lieu de 120... Des broutilles sur l'indice mais peut etre une carcasse plus souple qui treavaillera mieu en tt et sur route.
Il fait parti du top 3 de ma selection pour mon hdj100 ( le seul en 235), il me plais bien avec son profil tres carre, plus qu'en 265 ou 285

si l'indice est descendu d'un point c'est pas dramatique.

mais c'est vrai que même bien chargé, gonflé à 1b5 ça se voyait a peine sur mes rt03

Je roule depuis des années en RT03, d'abord sur le Patrol Y61 en 265x75x16 :
- Bruyant sur goudron, mais pas dramatique au vue du reste
- supporte et demande a être dégonflé sur piste caillouteuse ou sable,
- Trés bonne tenue de la bande de roulement, mais en vieillissant je trouve les flancs fragiles (mais je suppute que ma conduite sur piste les fait travailler beaucoup)

Maintenant (Octobre 2016) sur le Navara D40 en 235x85x16 :
- Même constat ci-dessus (pour les 2 premières remarques), mais "l'étroitesse" du pneu le rend plus agréable sur piste.

Précision le Patrol et le Navara ne font que du raid au Maroc et l'autovia pour y descendre et remonter
Ce qui veut dire, sollicitations sévère du pneu sur piste (cailloux, sable, ...) et autoroute tout cela du fait d'un véhicule chargé et vitesse.

camembert a écrit :Oui ils vont hyper bien sauf en dévers. Je vais sûrement les remplacer par des stt pro, presque le même prix et j'ai envie de changer.

franchement, les stt, c'est bien pour faire jolie, mais en TT, ca vaut pas un cachou... pour moi, il merite pas l'appellation de mud, c'est plutot un bon AT!

romainletu a écrit :franchement, les stt, c'est bien pour faire jolie, mais en TT, ca vaut pas un cachou... pour moi, il merite pas l'appellation de mud, c'est plutot un bon AT!

Sur le def' ils vont pourtant très bien