Rouler avec un CT qui n'est plus valide, c'est grave ?

#61

Oki , insolvable quoi

#62

xavier13 a écrit :C' est peu etre pas le terme exact. Ils lui ont supprime sa dette envers le fond de solidarite.

Amnistié, gracié.....?

#63

znoliv a écrit :Amnistié, gracié.....?

Décapité ? émasculé ?

#64

rover17 a écrit :Oki , insolvable quoi

Non, si tu es insolvable (revenus inférieurs au RSA et aucun bien propre), tu rembourse pas et tu n'est pas saisissable mais la dette persiste, c'est juste suspendu.

Là je pense qu'il a bénéficié d'un "plan conventionnel de redressement" qui permet d'étaler, limiter ou effacer des dettes.

#65

Oki c'est bien possible , étonnant quand même qu'une assurance lâche une dette

#66

rover17 a écrit :Oki c'est bien possible , étonnant quand même qu'une assurance lâche une dette

Tu as des gens surendettes qui voient ausdi leur compteur credit remis a zero.

#67

rover17 a écrit :Oki c'est bien possible , étonnant quand même qu'une assurance lâche une dette

Ils sont pas malin je trouve. Quand ca lui est arrive, mon ami etait mecano cdi, on lui prenait la moitie de son salaire.
Alors il a tout arrete et vecu comme dit plus haut pendant 15 ans, durant lesquels on lui prenait une somme derisoire.
Ils lui auraient pris une somme raisonnable, ils seraient toujours entrain de ponctionner.
Mais bon, pendant 15 ans, heureusement qu' il pouvait loget chez ses parents.

#68

rover17 a écrit :Oki c'est bien possible , étonnant quand même qu'une assurance lâche une dette

Elle a pas le choix, c'est un juge qui décide en fonction des revenus et des créances.

#69

Je connais un gars qui travaillait en usine qui a pris un maçon au black chez lui.
Le maçon est tombé de l'échafaudage et est mort sur place .
Il a fallu qu'il se lance dans l'apiculture (au black ) pour joindre les 2 bouts avec la retenue sur salaire qu'il s'est traîné pendant des dizaines d'années.
La famille du mort ayant porté plainte bien-sûr

#70

cedricfred a écrit :Ca ne m'étonne pas qu'un gars qui bosse dans les assurance mette sur une même ligne de calcul deux évènements qui ont d'une part 100% de chance de se réaliser (payer tout le temps son assurance quand on en a une même sans avoir d'accident) et d'autre part une chance très faible d'arriver (quelle proportion de conducteur a eu un accident responsable impliquant l'équivalent d'une vie de remboursement ?).

Ce qui m'étonne plus c'est que tout le monde se rallie à ce calcul tordu qui n'est que dans l'intérêt de l'assureur.

c est simplement un cas qui peu arriver à tout le monde, peu être un cas sur 1 million mais................ perso je ne prend pas le risque
et pour qq qui bosse dans l'assurance , c est simplement avertir son client
c est la réflexion type du client qui veut payer le moins possible , avoir le maxi de garanties et qui en cas de pépins viendra faire ch... son assureur pour être rembourser au maximum

Forum 4x4

Rouler avec un CT qui n'est plus valide, c'est grave ?

re: Rouler avec un CT qui n'est plus valide, c'est grave ?

re: Rouler avec un CT qui n'est plus valide, c'est grave ?

re: Rouler avec un CT qui n'est plus valide, c'est grave ?

re: Rouler avec un CT qui n'est plus valide, c'est grave ?

re: Rouler avec un CT qui n'est plus valide, c'est grave ?

re: Rouler avec un CT qui n'est plus valide, c'est grave ?

re: Rouler avec un CT qui n'est plus valide, c'est grave ?

re: Rouler avec un CT qui n'est plus valide, c'est grave ?

re: Rouler avec un CT qui n'est plus valide, c'est grave ?

re: Rouler avec un CT qui n'est plus valide, c'est grave ?