Forum 4x4

eric def 90 300 dti a écrit :quand je suis en contact avec les experts

ils vont mesurer les hauteur de pneu
et si il y a trois points en dessous de 1,6mm,sur la bande de roulement du pneu .Il valide pas la prise en charge (et il regarde les 4 pneus, voir l'un la roue de secours)

Merci de ces précisions.

Pour la RS cela paraît logique, car l'expert est en droit de penser que c'était peut-être l'un des pneus roulant lors de l'accident.

Est-ce qu'en France l'âge des pneus peut être mis en cause, alors que ce n'est pas un paramètre contrôlé au CT ?

Voir ici, aux US la Porsche avait des pneus âgés de 9 ans :

http://www.tf1.fr/auto-moto/actualite/d ... 90117.html

ça m'est arrivé de m'arrêter à un feu rouge
et qu'une voiture me tamponne
donc 100% des torts à sa charge

je vais chez le carrossier agréé
il prend mes pneus en photos
je lui demande pourquoi

- << si vos pneus avaient été sous les 1,6 mm vous n'étiez pas pris en charge ! >>

christian.styling a écrit :ça m'est arrivé de m'arrêter à un feu rouge
et qu'une voiture me tamponne
donc 100% des torts à sa charge

je vais chez le carrossier agréé
il prend mes pneus en photos
je lui demande pourquoi

- << si vos pneus avaient été sous les 1,6 mm vous n'étiez pas pris en charge ! >>

Oui, car à l'arrêt ou pas, tu es considéré sur une voie de circulation en train de circuler.

pachy54 a écrit :Ton carrossier n'est pas assermenté, [...]

je suis d'accord avec toi mais
on me défonce l'arrière.
mon assureur m'indique un carrossier
où on me répare gracieusement

c'est un accord courtois entre gens de bonne volonté
si je roule avec des pneus lisses
le carrossier, photos à l'appui prévient mon assureur
qui envoie un expert

mon assureur me vire
on termine notre litige devant un juge

pachy54 a écrit : sauf erreur de ma part, personne ne fournit à son assureur son CT tous les 2 ans !

C'est vrai, mais le jour où il y a pépin mieux vaut pouvoir montrer que l'on roule avec un CT validé, cela évite des tracasseries

pachy54 a écrit : si tu n'es pas responsable, ta cie s'en fout, la compensation se fera en fin de mois entre assureurs !

C'est faux, car la partie adverse - s'il y en a une - va s'efforcer de montrer que ta responsabilité était, au moins partiellement, engagée. Et pour ce faire l'expert de la partie adverse va chercher le moindre petit pou.

pachy54 a écrit : il faut cesser de dire n'importe quoi !

Je maintiens précisément mot à mot ce que j'ai dit, et si tu relis attentivement mot à mot tu conviendras que ce n'est pas n'importe quoi.

Ton implication t'emporte.

Reprenons, j'ai écrit :

"le jour où il y a pépin mieux vaut pouvoir montrer que l'on roule avec un CT validé, cela évite des tracasseries" Eh oui, car peu d'entre nous lisons les clauses en détail d'un contrat d'assurance. Or, il existe des clauses comme « l'exclusion des dommages qui seraient la conséquence d'un défaut d'entretien »

Ce n'est pas anodin, car y compris en cas de voiture de fonction sous contrat de location, cela peut se retourner contre celui qui est tenu d'assurer l'entretien.

Bref, ce jour là, je maintiens que je préfère pouvoir produire, non seulement les preuves d'un entretien fait à jour, mais aussi d'un contrôle technique validé. Même si les deux peuvent se considérer indépendamment l'un de l'autre.

"cela évite des tracasseries" et je le ré-écris.

Préférant de loin l'évitement des procédures que la quérulence processive.

pachy54 a écrit :.../...combien de véhicules passent au CT avec des pneus hors normes ?

Bonsoir,

Est-ce que c'est une véritable question ? Vraiment ?

Bon, personnellement, je préfère nous simplifier la vie "administrée". Les échanges en recommandé avec AR sont d'un ennui, tel que je choisis (si je peux choisir) l'option CT validé, plutôt que d'avoir à montrer la différence entre un défaut technique et un défaut de contrôle technique.

Chacun choisit la vie procédurière ou non qui lui convient le mieux

pachy54 a écrit : .../... exemple sur Land et le Def en particulier, le 235/85r16 mixte en Général Tyres n'est pas homologué alors que c'est une monte constructeur !

Une homologation est avérée (ou sinon, non en conformité) selon ce que le constructeur a déposé à l'administration compétente.

Dans le cas du Defender, en France, le mien est homologué en 235/85 R16. Mais il n'est fait aucune mention du type de pneu. Et encore moins de la marque de pneus.

Je m'oblige à monter des pneus d'indices 120 Q comme d'origine, mais je choisis à mon gré des pneus typés routiers, été ou hiver, des pneus typés mixtes, ou des pneus typés TT.

Le document que l'on appelait "barré rouge", ainsi que le manuel conducteur que j'ai sous les yeux, avec les caractéristiques du véhicule, ne font dans le cas de mon Land Rover aucune mention d'un certain type de pneu à respecter, seules les dimensions sont spécifiées.

mon DEFENDER m'a été livré en option officielle Land rover : 235/85R16 MUD