platplat a écrit :
Te ferais quand meme remarquer que e pognon, c'est aussi a toi qu'ils l'ont pris. Les Etats, les banques, pretent soit wu pognon empruntés a d'autres, soit leurs depots..Et quand un pays assure une banque pour eviter qu'elle coule emmenant l'economie du pays avec, c'est le pognon des impots qui est utilisé.
Alors mon cher Plat. Les banques prètent de l'argent correspondant jusqu'a dix fois leurs dépots. Donc 80% de cet argent prété n'existe pas! Et la BCE, elle peut le faire à cent pour cent. Sa garantie êtant les états eux mêmes!
Et qu'un pays renfloue une banque, pour éviter qu'elle coulle l'économie du pays, avec mes impots. Ca ça me fait bien mal au cul.
Vu que quand la banque est bénéficiaire, elle ne redonne pas d'argent au gouvernement, pour qu'il me soit rendu.
Et même si elles sont imposées, environ 7% réels pour les grandes banques du cac 40 ça rentre quoi dans les caisses de l'état? Un renflouement, ça coute quoi? Vingt, trente, cinquante années de son imposition?
Perso, j'aimerais bien voir un grand pays lacher une de ses banques, pour savoir ce que ça fait, hors icelande et argentine. Apprès, je peux comprendre que l'on ne laisse pas couller une banque française ou européenne, pour contrecarrer les banques américaines ou asiatiques. Le problemme êtant qu'elles sont toutes actionaires les unes des autres, donc ne servent pas forcément le bien du pays d'origine ou d'accueuil de cette banque.
Et pour le prèt usuraire, relis bien ce que j'ai écris au dessus. En tant que prèt unique, il ne l'est pas, en tant que prèt pour rembourser les intérète et non le principal, ça y ressemble fortement.
