Forum 4x4

Phill83 a écrit :Rouler ou manger? A vous de choisir. Personellement, je préfère avoir le ventre plein.

ce sont les deux causes de la baisse de la consommation : quand ils se sont logés et qu'ils ont roulé qu'est-ce qui reste aux gens à dépenser en conneries ? rien.... et pourtant c'est l'achat de conneries qui alimente la croissance : on l'a vu avec l'informatique et tout ce qui va avec, on l'a vu avec le téléphone mobile qui aura été un moteur de l'économie... en plus les taxes écolos tuent le système économique

Bon, ben la voilà la solution.

On supprime complètement l'approvisionnement en carburants pour les déplacements des personnes privées. Seuls autorisés : les véhicules d'urgence les transports en commun et les approvisionnements en marchandises.
Pour l'armée pas de problème ils ont leur propre réseaux de distribution.

On ferme toutes les stations service.

Coté chomâge peu d'impact (y'en a de moins en moins dans l'absolu et de plus en plus automatisées).

Bilan écologique génial

Pour les compagnies d'assurance c'est le top

Bilan financier super pour nous (voir toute bonne revue automobile le cout moyen au km d'un véhicule) et en plus on pourra peut-être voir baisser le prix des autres assurances et avoir de meilleurs remboursements de nos mutuelles.

Allez hop y'a plus qu'à.

C'est partie

Autour de l'auto - 17/09/2008
Chute record de la consommation de carburants en France

La consommation de carburants a connu une chute record de 12,3% en France en août 2008 par rapport à août 2007, a annoncé mardi l'Union française des industries pétrolières (Ufip).

Jean-Louis Schilansky, président de l'Ufip, a précisé que la baisse de la consommation d'essence s'était élevée à 16,9%, tandis que celle du gazole a représenté 10,6%."De mémoire, on n'avait jamais vu une telle baisse", a-t-il déclaré à Reuters.
"Ce sont des chiffres provisoires", a-t-il ajouté. "Ce qui est significatif, c'est que sur les trois derniers mois on est à moins 7,3% sur l'ensemble des carburants, que j'attribue à deux facteurs, le premier étant le changement de comportement des automobilistes lié au prix du pétrole et le deuxième étant le ralentissement de l'activité économique."
Pour Schilansky, le phénomène est durable, même si les cours du pétrole ont considérablement baissé ces derniers mois.
Le baril est tombé à un plus bas de sept mois de 90,55 dollars en début de séance mardi à New York. Le brut texan avait atteint à la mi-juillet des plus hauts historiques au-dessus de 147 dollars.
"Il est peu probable que les consommateurs repartent vers une consommation importante", a dit le président de l'UFIP. "Il y a eu un choc avec les prix et la tendance va être difficile à retourner facilement."

Reuters

Héhéhéhéhé .... Ca promet.

Qu'est ce qui va l'emporter?
Le discours électoraliste qui devrait permettre de se féliciter de la diminution de la pollution engendrée par la baisse de consommation ou la "dure" réalité économique qui va obliger nos grands argentiers à déplorer une baisse des rentrées financières en cette période de récession?

C'est une question de pure réthorique je sais.

les uns vont crier bravo pendant que les autre vont nous concocter une nouvelle taxe pour pallier le manque à gagner.

D'ailleurs ils n'en auront même pas besoin. il suffira de jouer sur le taux existant.

Ce qui est déjà fait si j'interprète correctement le tableau de prix de Christian, du reste.

christian.styling a écrit :c'est exact :

Souvenez vous : 1980 baril à 100 $ cout du super à la pompe inférieur à 7F soit environ 1,05 € (et encore dans les petites sations urbaines au débit qui devait tangenter les 500 litres par mois).

Aujourd'hui, le baril est retombé aux environs de 100 $ et le cout du super à la pompe est encore aux environs de 1,40 €. (1,49 dans la petite station urbaine à coté de chez moi).

Et même si je me goure et qye ce n'est aps aussi ecxcessif, je me demande comment sont faits les calculs. On redescend le prix du baril de 40% et le prix à la pompe ne chute que de ... combien? ... 4%, 5% ?

Cherchez l'erreur.

Ben maintenant que les actionnaires de total sont habitués à leur 12 Md€ de benef, faut des prix qui assurent le dividende

Va p'tet falloir revoir quelques principes de physique sur la gravité.

En résumé : "tout ce qui monte doit redescendre".

Dans l'absulou c'est pas faux. Y'a juste qu'il manque peut-être un petit coefficient de pondération sur la descente.

A moins que les lois de la gravité ne s'appliquent pas à l'economie de marché ?

Pourtant la situation me semble bien un peu grave, à moi ...

Titicamion a écrit :Héhéhéhéhé .... Ca promet.

Souvenez vous : 1980 baril à 100 $ cout du super à la pompe inférieur à 7F soit environ 1,05 € (et encore dans les petites sations urbaines au débit qui devait tangenter les 500 litres par mois).

Aujourd'hui, le baril est retombé aux environs de 100 $ et le cout du super à la pompe est encore aux environs de 1,40 €. (1,49 dans la petite station urbaine à coté de chez moi).

Et même si je me goure et qye ce n'est aps aussi ecxcessif, je me demande comment sont faits les calculs. On redescend le prix du baril de 40% et le prix à la pompe ne chute que de ... combien? ... 4%, 5% ?

Cherchez l'erreur.

Tromper à ce point l'ensemble des consommateurs, n'est pas une forme de "vol caractérisé"?
Mais quelle autorité est intéressée à ce que le commerce libéral soit honnête?

Pourtant il y va de la crédibilité de nos autorités envers leurs concitoyens (et celà pas seulement en France, mais en Europe en général)

Alors je viens de me faire expliquer cette non baisse des prix.

Total achète ou loue un champ pétrolier en début d'année, il va voir la banque qui lui dit "OK pas de problème on fait un contrat et vous devrez vendre le pétrole 110 dollars le baril pour rembourser".
Tant que le baril est à 140 dollars pas de problème mais maintenant qu'il est à 90 dollars, Total doit toujours le vendre à 110 (pas tout son pétrole hein, celui qu'il vient d'acheter) par contrat. Donc nous nous faisons avoir à payer un pétrole qui a été "acheté" au prix fort et doit donc être revendu à un prix élevé...niqué jusqu'au trognon le consommateur...

cedricfred a écrit :Alors je viens de me faire expliquer cette non baisse des prix.

Total achète ou loue un champ pétrolier en début d'année, il va voir la banque qui lui dit "OK pas de problème on fait un contrat et vous devrez vendre le pétrole 110 dollars le baril pour rembourser".
Tant que le baril est à 140 dollars pas de problème mais maintenant qu'il est à 90 dollars, Total doit toujours le vendre à 110 (pas tout son pétrole hein, celui qu'il vient d'acheter) par contrat. Donc nous nous faisons avoir à payer un pétrole qui a été "acheté" au prix fort et doit donc être revendu à un prix élevé...niqué jusqu'au trognon le consommateur...

sauf que lorsqu'ils l'ont acheté ca n'etait pas 110$ mais "seulement" 80

c'est la qu'est l'arnaque

mimouss a écrit :sauf que lorsqu'ils l'ont acheté ca n'etait pas 110$ mais "seulement" 80

c'est la qu'est l'arnaque

Pas forcément, ils anticipents ur celui qu'ils ont acheté à prix fort un peu plus tard ...

Bon ben au moins maintenant on se fait toujours autrant enf.. mais on sait pourquoi.

Vive la Psychanalyse.

Avant j'etais mal dans ma peau, ça me déprimait, et vice versa depuis que je suis allé voir un psy, je suis toujours mal dans ma peau mais je m'en fous.


YESSSS !!!!