Forum 4x4

gomak a écrit :Et dans ce cas tu oublies de dire qu'une toyota prius comsome moins aussi qu'un autre véhicule diesel de catégorie identique (si j'en crois les consomations annoncées).

On parle bien entendu de signature énergétique globale là, hein ?

Parce que la Prius qui "consomme" moins au 100km qu'un autre véhicule, elle aura consommé combien d'énergie (fossile, au hasard) pour sa fabrication, on acheminement en France et le reste ?

[quote="gomak"]JE NE SUIS PAS D'ACCORD !

c'est facile de comparer ce qui n'est pas comparable : c'est de la faiblesse et des argument foireux ! Pour moi ce genre d'argument ne tiens pas.

Pourquoi pas comparer un airbus et un v&#233]Tu as parfaitement le droit de ne pas être d'accord, et tu as raison, comparons ce qui est comparable.

Alors vas-y, qu'est ce que tu prends en base de référence?
La cylindrée? Avec notre poids supplémentaire notre aerodynamique de boite à chaussure et nos pieces (inertes pour certains) à trainer on consomme plus qu'une plate.Dommage, t'as pas de bol, perdu essaye encore.

Tu prends quoi d'autre? l'utilisation? On monte à combien en TT? 20, 25 l/100. Encore perdu.

Alors faut avoir l'honnêteté et le courage de reconnaitre la réalité, et pas dire n'importe quoi. On consomme plus qu'une plate.

Celà dit quand les xxxxxx nous attaquent exclusivement sur ce point , c'est pas plus malin. MAIS c'est stupide et faux de le nier.

J'entendais consomation de carburant et émissions toxiques, et je comparerais ce qui peut l'être : deux véhicules équivanent en nb de places, puissance. Par exemple, une clio diesel 1.9D 3 portes avec un Suzuki Samourai 1.9D ou Vitara 3 portes 2.0L . Les 2 4x4, je ne peux le nier, avalent un peu plus de carburant, mais la différence de consomation n'est si immense que ça . Si ensuite on prends en compte les autre consomables qu'utilise les véhicules, on vois par contre que les pneus durent plus longtemps sur les 2 4x4, car ceux-ci sont en propulsion (toujours en comparant sur un type d'utilisation identique, donc sur route). Donc au final, en considérant tous les paramêtres, je pense pas qu'un 4x4 consome "plus de choses" si les 2 véhicules sont équivalents, la seule différence étant la transmission/pont/carroserie.

Certe, nos engins consomment forcément plus. Mais on les utilise d'une certaine manière, différente d'une utilisation d'un véhicule "normal", pour des raisons qui NOUS regardent. Mais la encore, comparer un Patrol qui fait du franchissement en 4x4 lente et une Smart qui roule sur une route, avouez quand même que c'est un peu facile et les détraqueur doivent s'en rendrent compte avant qu'ils soient eux-même baisés car "ah ben oui, on n'avaient pas pensé à ça..."

Je reste sur l'avis qu'on ne peut pas comparer un véhicule "normal" qui sert principalement à aller au boulot et faire ses courses avec un véhicule "de loisir" qui possède des caractéristiques bien précises, donc forcément différentes. ça dépend en plus de l'utilisation de son propriétaire. Il y a beaucoup trop de paramêtre à prendre en compte.

j'ai fait le comparatif entre le nouvel "ESPACE renault " DCI 150 cvs (derniére mouture des DCI)et le nouveau "SANTA FE "CRDI 149 cvs!
essai des deux par l'autojournal du 27 avril nr 697!
en consommation ville /rte/auroroute ,le SANTY consomme équivalent a l'ESPACE ,ça ce joue a des 0.5L pret !
en pollution CO2 ,c'est équivalent aussi,193 g/km,pas de surtaxe carte grise !
en freinage 50/90 c'est équivalent et a 130 ,le SANTY freine plus court,68 m pour 68,60 a l'espace !
confort sonore ,SANTY est mieux ,tenue de rte et agrément de conduite c'est équivalent !
donc en restant fairplait et objectif ,un SUV moderne fait aussi bien qu'un monospace équivalent en taille /poids/ habitabilité!
l'Espace roule plus vite 188 kms/h ,le Santy 180 kms/h mais ou est l'utilité !
en accélération Espace 1000 DA en 33.5 et le santy en 34.7
reprise 90/130 en 6 éme Espace=16.7 /santy (5éme) boite 5 =16.2
j'oubliais ,le SANTY est bien moins cher..................

CQFD

gomak a écrit :Je reste sur l'avis qu'on ne peut pas comparer un véhicule "normal" qui sert principalement à aller au boulot et faire ses courses avec un véhicule "de loisir" qui possède des caractéristiques bien précises, donc forcément différentes. ça dépend en plus de l'utilisation de son propriétaire. Il y a beaucoup trop de paramêtre à prendre en compte.

Nous sommes bien d'accord. Le problème c'est comme d'habitude, on fait les comparaisons sur des critères qui nous arrangent en fonction de nos buts/objectifs/sensibilité. Et dans ce cas on peu faire dire exactement ce que l'on veut aux chiffres.

Un des solutions serait peut-être de faire des comparaisons qui intègrent vraiment l'intégralité des paramètres (R&D, fabrication, transport, recyclage) et pas seulement ceux d'utilisation.

Mais là encore on trouverait bien des petits malins pour détourner les resultats à leur profit ou aux dépends de quelqu'un d'autre.

Titicamion a écrit :...Un des solutions serait peut-être de faire des comparaisons qui intègrent vraiment l'intégralité des paramètres (R&D, fabrication, transport, recyclage) et pas seulement ceux d'utilisation.

Mais là encore on trouverait bien des petits malins pour détourner les resultats à leur profit ou aux dépends de quelqu'un d'autre.

C'est justement pour ça qu'il faut s'efforcer de corriger un peu ces idées fausses toutes faites qu'ont les gens (et qui forcément ne possèdent pas de 4x4, n'y connaissent rien et leur crachent dessus)

exemple :

NON, un 4x4 n'est pas forcément plus cher.
NON, un 4x4 ne consome pas forcément plus.
NON, on ne change pas les pneux d'un 4x4 tout les 6 moins si on l'utilise sur route.
etc, etc.

Mais effectivment, c'est loin d'être aussi simple

Voyez donc la polemique enfler

Je parle projet et abstrait, on repond consommation et "non c'est pas vrai"... Tout le monde sait que meme si c'est pas vrai, ca n'est pas completement faux

Pour le Pantone, je pense qu'il serait temps de regler le probleme une fois pour toute. Si ca marche, on peut axer une communication la dessus, si ca ne marche pas, on cherche autre chose...
Mais on ne me retirera pas de la tete qu'il sera plus efficace de se battre avec des arguments "ecolos" contre nos detracteurs, qu'avec des arguments "libertaires" de circulation sans entraves.

Maintenant, monter un projet Pantone au sein de ce forum, avec une veritable approche tant scientifique qu'experimentaliste peut certainement briser bien des tabous et donner a cette idee tout le poid (ou le discredit) qu'elle merite !

On demmarre quand ???

ca au moins c'est concret et ça reglerait une bonne fois pour toute cette histoire pantone en vrai ou en faux.



[quote="Cortel"]
Maintenant, monter un projet Pantone au sein de ce forum, avec une veritable approche tant scientifique qu'experimentaliste peut certainement briser bien des tabous et donner a cette idee tout le poid (ou le discredit) qu'elle merite !

On demmarre quand ??? ]

Alors la je prend , on attaque

[quote="Cortel"]
Mais on ne me retirera pas de la tete qu'il sera plus efficace de se battre avec des arguments "ecolos" contre nos detracteurs, qu'avec des arguments "libertaires" de circulation sans entraves.

Maintenant, monter un projet Pantone au sein de ce forum, avec une veritable approche tant scientifique qu'experimentaliste peut certainement briser bien des tabous et donner a cette idee tout le poid (ou le discredit) qu'elle merite !

On demmarre quand ??? ]

Moi l'argumentation me plait...le mal par le mal, encore plus politiquement correcte que les politiquements correctes... et j'avoue que l'experience me tente depuis longtemps bien!
Un lien de plus... celui ci a l'interet de mettre en scene un Voisin de Phil13, voir en bas de page