Forum 4x4

ou alors...
je suis vraiment con
d'être redescendu de roues de 82cm de diamètre
à des roues de 74 cm de diamètre
parce que je trouvais que ma mécanique souffrait trop
(embrayage niqué à force de trop le faire cirer dans les démarrages en côte...)

[quote="christian.styling"]ou alors...
je suis vraiment con ]
+1, je vire les 225 que j'avais monté a la place des 245 car je voulais pas forcer sur la meca, pour monter enfin de compte les 245

" le temps parlera pour les sages "

on verra si dans 200.000 kms la méca est toujours en état

comme le disent si bien Christian , gaston et tous
... on ne joue pas indéfiniment avec la mécanique sans en subir les conséquences en termes de casse ou autres pépins

En vrac: effectivement le freinage demande un peu plus d'effort sur la pédale ou d'anticiper. Logique.
La vitesse de pointe n'est pas la même non pas parce qu'un plus grand diamètre de roue mange plus de puissance. Le taux de friction du pneu est différent entre du "mud" et du ''Road". Mais ce qui joue surtout en usage routier, c'est l'étagement de la boîte de vitesse. Deux cent tours plus bas le moteur a probablement un peu moins de puissance d'où la différence en vitesse de pointe.
Et effectivement en usage routier, l'embrayage souffre plus d'où vos remarques parfaitement logiques.
Cette monte est à utililiser en tout terrain, et en réducteur aux abords des difficultés. Une difficulté abordée classiquement en troisième courte le sera en deuxième courte. C'est à dire moins vite, plus en souplesse. Et donc le problème ne se pose pas de la même façon.
Quant à l'usure du véhicule les arguments de Tanguy sont pertinents. Plus tu sollicite la mécanique et moins longtemps elle dure. Quand tu monte la puissance de ton moteur, quand tu roule 140 au lieu de 100 km/h, quand tu fait du tout terrain ou exclusivement de la route, etc...
En ce qui me concerne je fait 90 % de route avec les roues préconisées par le constructeur. Ce qui se raporte le mieux à ma façon d'envisager le TT ce sont des roues de plus grand diamètre car cela me permet de passer en souplesse là ou j'aurais précedement posé le véhicule ou épprouvé des difficultés à aller chercher le fond de l'ornière.
Quant à savoir le temps que çà durera, bien malin qui peut le prédire. Moi je suis confiant. J'ai éprouvé cela sur plusieurs raids, et sur des parcours trialisants. Lors d'un de ces parcours, un KZJ a cassé son pont avant et il avait une monte prévue par le constructeur. Pas moi.

lama a écrit :

Alors la je suis baba..... :mad:je connais un pneumaticien (pat tu m'ecoutes) qui devra tenir compte de ca......avec le bon deport cela va sans dire......mais comme mes 245 ca doit frotter (lecher dirat'on) un peu dans les ailes.......

ben moi j' suis bobo ... euh non baba éhgalement !

comme je ne serais certainement pas a la "concentre" du 14 Juillet ceux qui verront Lama et son T2 en 235 me raconteront ... j' espère !

d' une part les jantes en 7"... voir 7,5" pour loger des pneus comme ça , j' vois pas ou alors avec un déport négatif comme il est pas permis

et le rendement ?
et le train avant ...
bref !

racontez moi ça

Tanguy a écrit :comme je ne serais certainement pas a la "concentre" du 14 Juillet ceux qui verront Lama et son T2 en 235 me raconteront ... j' espère !

ça va pas !!!!!!!!!!!
Cogne plus fort pour qu'ils disent oui !!!!!!!!!!!!!!!!