Forum 4x4

didi a écrit :ben non, sur un non permanent, y'a rien d'autre qu'une boîte de transfert. c'est pourquoi tu ne roules pas en 4x4 sur le dur.

évidemment, y'a des p'tits malins, Mitsu avec la boîte super select, et la dernière wrangler qui roulent comme y veulent dur ou pas

lebjac a écrit :Tu ne peux pas affirmer cela, il y a des 4x4 dans cette configuration qui ont un différentiel BT. D'ailleurs j'ai bien dit "en principe"

Bebop a écrit :Y'a les Cherokee avec la NP242 depuis 1988.

C'est pas une nouveaute.

bon ben c'est nickel, ça fait 3 maintenant...de là à en faire une généralité, y'a encore des efforts de mémoire à faire

didi a écrit :oualà, 3 millions de page et tu continues à penser ça, malgré tous les autres intervenants...pire qu'un syndicaliste borné sur ses idées

mais retrouves la donc cette discussion histoire de voir si je raconte des conneries

je sais qu'on recommande de le bloquer dès qu'on sort du goudron.
c'est pas parce que beaucoup disent la même chose et y compris le land rover experience
que ça m'empêche de rouler sur piste roulante sans bloquer le dif central.

moi non... je ne le fais pas parce que j'aime bien ressentir les changements d'adhérences lorsqu'il y en a,
comme ça je suis prévenu que les conditions << roulage sur billard >> ne sont plus garanties,
que ça pourrait devenir vraiment moins adhérent et qu'il faut commencer à faire gaffe

je suis tout à fait conscient de conduire un 4x4 dont la transmission est en cristal. donc j'ai des pieds de fée... de la délicatesse et je n'impose pas de violence à mes demi-arbres, j'ai trop peur de les péter. d'ailleurs à 100 000 km et en croisillons d'origine ma transmission n'a pas de jeu...

christian.styling a écrit : sur piste roulante que les bergers suivent avec des vieilles camionnettes deux roues motrices
on peut pas vraiment parler d'efforts de la transmission... c'est de la balade

pied de fée?

comme le bossu de notre dame?

vouais...


mon papa avait un boulot qui le faisait se lever en pleine nuit pour aller soigner les vaches. des fois il me réveillait à quatre heures du matin : << debout ! il neige, il y a du brouillard et du verglas ! >> et c'est moi qui le conduisais, j'avais seize ans, j'apprenais... et c'est lui qui m'avait expliqué : DOIGTS DE FEE sur le volant, PIEDS DE FEE sur le pédalier et ça va bien se passer... à l'époque on n'avait pas de pneus hiver...

didi a écrit :bon ben c'est nickel, ça fait 3 maintenant...de là à en faire une généralité, y'a encore des efforts de mémoire à faire

Lada niva et toute la gamme land enfin quasi toute

la NIVA était vachement en avance sur son époque...
si seulement elle avait été équipée d'origine avec une direction assitée...

super véhicule tout terrain qui passait partout

Jipépé a écrit :

Et c'est quoi la réponse alors?

Je sais pas par ou commencer parce que litteralement TOUT est faux.

Pour s'en convaincre il suffit de regarder les ZJ qui sont des permanents d'origine avec un Dana30 devant et un 35 derriere.

Quand a l'explication du diametre du couple conique qui a un rapport quelquonque avec le ratio du-dit couple conique, c'est tout simplement faux. On peut se lancer dans des explications de l'ingenierie d'un engrenage helicoidal mais crois moi, c'est pas du tout le diametre qui influe.

lebjac a écrit :Il n'est pas nécessaire de changer le rapport de couple conique lorsqu'on met des pneus d'un diamètre plus grand, en principe le moteur est assez puissant pour accepter les 8 à 10% supplémentaires sur la circonférence, par contre l'indicateur de vitesse t'indiquera une vitesse peut-être pas réelle, à vérifier avec le GPS. En général les conteurs de vitesse surestiment tous de 8 à 10% cela ne fait que les remettre dans la vitesse réelle.

+1

remplacer les couples coniques c'est pas donné... ... ...