Forum 4x4

Cosaque a écrit :La main mise n'est pas possible pour une world company, à moins d'avoir des relais gouvernementaux...

le vrai scandale, ce sont les politiciens qui monnaient leur pouvoir de nuisance

parceque tu penses qu'ils n'en ont pas?

tintinmush38 a écrit :parceque tu penses qu'ils n'en ont pas?

Evidemment qu'ils en ont

ce que je veux dire, c'est que le problème vient des Etats; si ceux-ci ne permettaient pas une inégalité de fait et de droit, la world company pourrait toujous se brosser pour son monopole

Un monopole économique est toujours dépendant d'un autre monopole, celui de la violence légale (tu fais pas ce que dit l'Etat, tu vas au gnouf ou tu prends une bastos), détenu par l'Etat

Comme le problème vient de l'Etat, enlevons lui son pouvoir, nous lui enlèverons ses capacités de corruption (qui irait corrompre quelqu'un qui n'a pas de pouvoir?)

Cosaque a écrit : ce que je veux dire, c'est que le problème vient des Etats; si ceux-ci ne permettaient pas une inégalité de fait et de droit, la world company pourrait toujous se brosser pour son monopole

Exposons le problème de l'inégalité : elle procède d'une privatisation des profits tandis que l'on socialise les dettes.

Bon, maintenant que c'est dit, trouvons ensemble la solution qui conviendrait le mieux à chacun pour soi

ejeepsien a écrit :Exposons le problème de l'inégalité : elle procède d'une privatisation des profits tandis que l'on socialise les dettes.

Grâce à l'intérêt bien compris des politichiens; combien de citoyens seraient d'accord de mutualiser les pertes des entreprises si on le leur demandait?

Une fois de plus, le problème, ça n'est pas les entreprises, c'est l'Etat. Confier à des individus des pouvoirs pour lesquels ils n'auront jamais aucune responsabilité à assumer, c'est aller au désastre.

Cosaque a écrit :Une fois de plus, le problème, ça n'est pas les entreprises, c'est l'Etat. Confier à des individus des pouvoirs pour lesquels ils n'auront jamais aucune responsabilité à assumer, c'est aller au désastre.

Je ne sais pas ce qui entretient la participation aux votes ?

- le votant considère ça comme une journée de constestation pacifique ?
- le votant considère ça comme un droit impliquant un devoir ?
- le votant n'a rien de mieux à faire ce jour-là ?
- le votant a été payé pour

Bon, c'est un luxe de pouvoir se poser la question, quand on ne s'est jamais battu pour obtenir ce libre arbitre.

ejeepsien a écrit :Je ne sais pas ce qui entretient la participation aux votes ?

- le votant considère ça comme une journée de constestation pacifique ?
- le votant considère ça comme un droit impliquant un devoir ?
- le votant n'a rien de mieux à faire ce jour-là ?
- le votant a été payé pour

- le votant se berce de l'illusion que ça sert à quelque chose?
- le votant est persuadé que l'énergumène qui a été incompétent la dernière fois qu'on l'a élu sera bien évidemment meilleur si on l'élit à nouveau?

Bon ben ont peut changer de post, ça c'est quelque peu éloiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiigné du premier message
Allez zou a qui le tour ?

jack74 a écrit :Bon ben ont peut changer de post, ça c'est quelque peu éloiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiigné du premier message
Allez zou a qui le tour ?

Oui mais tu poses ton casier le 16 septembre à 06:30, tu reviens avec la marée du lendemain à 21:00... et tu t'étonnes de ne pas attraper de homard

ejeepsien a écrit :Oui mais tu poses ton casier le 16 septembre à 06:30, tu reviens avec la marée du lendemain à 21:00... et tu t'étonnes de ne pas attraper de homard

ah oui houlala j'ai pas fait philo juste Bar

homard m'a tuer