Forum 4x4

Lepajero 2.8 a une boite super select qui pemet de rouler (au contraire de tous les autres 4x4 ) en 4x2 ou 4x4 permanent au choix une des meilleures inventions en matieres de transmissions 4x4

En regle generale, les Lands consomment un peu moins que les Nippons. Ils sont aussi un peu moins performants, en regle general. Et c'est normal. Moins tu manges, moins tu cours vite. Demande à ton cheval, comme dirait Florent.

Ben justement, j'ai eu une proposition de vente d'un Freelander, mais je n'ai pas trouvé les caractéristiques techniques qui m'intéressaient (poids maxi d'une remorque freinée). Ca serait bien pour tracter le van de 2t?

Je dois avoir bientôt des infos complémentaires sur ce véhicule, et je demanderai aux pros des land ce qu'il en pensent

Le Free en Td4 est homologué pour tracter 2t en remorque freinée, me trompe-je?

Le free n'a pas mais pas de rapport court alors pour sortir d'un parc en pente qui plus est herbe/humide c'est pas la panacé

Je ne sais pas si un Freelander est le plus adapté pour ton van sachant que, sauf erreur de ma part, le Free doit être homologué pour 2 tonnes de poids remorquable. Tu risques vite d'être à la limite.

Mon Discovery 300 Tdi, boîte 5 méca, 92 000 km, consomme dans les 9/10 litres en moyenne hors agglomération, sans remorque et avec une conduite cool, (souple et pas de godasse de plomb). Sur autoroute, une douzaine de litres à une vitesse de croisière de 120 km/h, (pépère à 2800 tours). Avec une grosse remorque bien chargée, (environ 1 t 5), je compte à peu près 4 l de plus. Ce ne sont pas les chiffres officiels LR, d'autres collègues ont sûrement d'autres chiffres. Ce sont simplement ceux que j'ai relevés avec mon véhicule aux réglages standards et dans sa configuration d'origine, (j'ai seulement des pneus Goodrich AT en 235, donc rien d'exceptionnel).

L'autre avantage d'engins comme le Discovery, le Land Cruiser, le Patrol, le Pajero, ..., réside dans le PTRA qui tourne aux alentours de 5,5T voire plus de 6 pour le Discovery, ce qui te laisse pas mal de marge de sécurité quant au poids de la remorque.

Je terminerai par le Pajero qui possède une "bonne bouille", tout en formes douces, très arrondies, et que j'avais omis de te signaler dans mes précédents posts, ( honte à moi...). C'est un 4x4 qui peut remorquer dans les 3 t 3, fonctionner indifféremment en 4x4 permanent, (super quand tu tractes), ou en 4x2, (impec sans remorque pour une moindre sollicitation de la mécanique et une consommation moindre). J'y trouve un gros défaut : son prix en occasion, au-delà de 20 000 € pour un 3,2 Di-d de 2000, mais c'est la rançon de la qualité et du succès.

Bien cordialement.
Thierry

Sans déconner, un SUV est bien adapté à la traction d'un van, surtout que 2T en charge, c'est le maximum que l'on puisse trouver avec un 2 places, à moins de ballader des gros de trait, mais là, c'est un pépère dans un 2 places, donc, ça va toujours.
la grosse majorité des gens qui tirent des vans le font avec des plates, qui, souvent, ne sont même pas homologuées pour cette charge.
A mon goût, je l'ai déjà dit au début, ça serait mieux si les SUV avaient une première et une marche AR courtes pour les manoeuvres, mais on s'en tire bien sans.
Et un SUV, c'est la garantie d'avoir, à peu près, la consommation d'une grosse plate!

Tu as raison. Un SUV est en general suffisant. Je crois savoir que pour ca, le RAV long est assez bien disposé. C'est celui qui a la capcité de traction la plus importante du segment.

Reste à en trouver un dans le budget donné.

Sur le Freelander, les rapports de boite sont pas trop loin...... Il me semble avoir lu un acticle qui sur la région parisien était une sorte de "taxi chevaux", c'est à dire qu'il faisait le transports des vans pour des propriètaires de chevaux et il le faisait avec un Freelander TD4...

Thierry VICAIRE a écrit :
Je terminerai par le Pajero qui possède une "bonne bouille", tout en formes douces, très arrondies, et que j'avais omis de te signaler dans mes précédents posts, ( honte à moi...). C'est un 4x4 qui peut remorquer dans les 3 t 3, fonctionner indifféremment en 4x4 permanent, (super quand tu tractes), ou en 4x2, (impec sans remorque pour une moindre sollicitation de la mécanique et une consommation moindre). J'y trouve un gros défaut : son prix en occasion, au-delà de 20 000 € pour un 3,2 Di-d de 2000, mais c'est la rançon de la qualité et du succès.

Bien cordialement.
Thierry

EN Pajero il y a aussi le 2.8 L avant 2000 qui en occasion doit se trouver entre 10 et 15000 €