Forum 4x4

Posté : **dim. mars 18, 2012 6:59 pm**

ceux des defender doivent être les seuls châssis rescapés de l’époque des vrais 4x4

Posté : **dim. mars 18, 2012 7:16 pm**

P'tet que les nouveaux PU valent rien (comme tout ce qui est y neuf de toute façon)

Mais une cellule ça pese pas tant que ça qd meme

Qd on voit ce que certains mettent ds la benne!

... ça pese + qu'une cellule ça!

Posté : **dim. mars 18, 2012 7:17 pm**

oui mais ça c'était du temps où les 4x4 étaient solides

Posté : **dim. mars 18, 2012 7:43 pm**

christian.styling a écrit :ça laisse même songeur...

Ouai... y a de quoi se poser des questions !
Pour le coup on aurait même l'impression qu'ils étaient plus moderne que nous

Horsepower a écrit :Malheureusement Christian a raison
j'en ai vue en vrais pas des châssis casser en deux mais fissuré avec des cellule de 500-600kg qui avais une grande capucine...
sur un patrol PU, defender, vieux hilux, HZJ.. pas de problème c'est sur les nouveaux PU que ca pose problème

C'est pour ca que ce que propose Maltec et un produit intéressent car tres léger et un centre de graviter raisonnable reste le budget

[ATTACH=CONFIG]40758[/ATTACH]

J'en doute pas qu'il a raison Christian

Je doute juste que la cellule soit vraiment toujours la seule utilisation des PU dans ce cas... ça serait pas dès fois juste l'aboutissement d'autres utilisations plus hors normes qu'une cellule de 600kg ? Au moins dans cetains cas ?

Posté : **dim. mars 18, 2012 7:51 pm**

Pis aussi, même si usage que pour voyager avec sa cellule... y en a qui avec les PU récent pense avoir des engin de compète et veulent s'amuser comme les gars qui sont surpris parceque le pont avant de leur 80 à cassé

Alors qu'avec les vieux pu cité par Christian, ça roule plus cool... les gars prennent vraiment le temps

ça plus le soucis que le récent est moins costaud que l'ancien, un peut comme les ailes avant des toys ces dernières années... mais les gens n'ayant pas renforcés leurs ailes et utilisant leurs nouveau toy comme ils utilisait leus ancien HJ60, ils on pas eu de soucis non plus

Posté : **dim. mars 18, 2012 8:26 pm**

Je ne pense pas qu'il y est de grosses différences dans la résistance et les matériaux entre les anciens et les nouveaux, ca se jouent plus dans la répartition du poids dans le porte à faux, du montage trop rigide sur le chassis et mal réparti, plus le maitre couple de la résistance au vent, du coup quand ça fatigue en flexion directement sur le chassis aux endroits pas prévu pour... ça y a rien à faire

Les 'très' anciens chassis étaient rivetés et doncplutôt souple, donc peu de contraintes dans les brancards et longerons, mais certain arrivaient quand même à les casser

Posté : **dim. mars 18, 2012 9:58 pm**

Moi je suis d'accord avec Sebrunner. Oui un chassis peu casser ou se fissurer, je n'en doute pas, mais il faut connaitre tous les paramètres pour cela.
Faut voir aussi comment le PU a été conduit, et ce qu'il a fait. C'est certain que s'il est manié la pédale dans le fond sur des chemins cahoteux, ça va pas tenir longtemps.

Posté : **lun. mars 19, 2012 4:10 pm**

pourquoi2b a écrit :la remorque aussi.....

et les remorques????
les tentes sur les remorques....?????

y a pas mal de truc aussi...

qd tu vois qu il y en a même qui ont des caravanes.....

Posté : **lun. mars 19, 2012 4:24 pm**

Les remorques TT c'est génial je trouve, selon ce que l'on veut faire. Mais là aussi, molo sur la pédale de droite. Il y a des contraintes énormes. Mais si on conduit avec sa tête c'est une très bonne option.
J'ai des potes qui ont ça, sur base remorque Jeep militaire M201. 2 d'entre eux, ont perdu une roue, mais bon faut dire qu'ils étaient pas tendre avec la pédale de droite. POur les autres de mes potes qui ont ça : no soucis.

La tente de toit sur la remorque, et l'intérieur de la remorque pour ranger le bardas. Pour des voyages sur pistes, c'est vraiment une bonne solution. Sur tout petits chemins, faut faire gaffe avant de t'engager, car il faut pensez qu'en cas de demi-tour, ben faut pouvoir trouver de la place pour faire faire le 1/2 tour à la remorque, sinon tu vas la trouver longue la marche arrière.

Posté : **lun. mars 19, 2012 4:41 pm**

commando ricard a écrit :Les remorques TT c'est génial je trouve, selon ce que l'on veut faire. Mais là aussi, molo sur la pédale de droite. Il y a des contraintes énormes. Mais si on conduit avec sa tête c'est une très bonne option.
J'ai des potes qui ont ça, sur base remorque Jeep militaire M201. 2 d'entre eux, ont perdu une roue, mais bon faut dire qu'ils étaient pas tendre avec la pédale de droite. POur les autres de mes potes qui ont ça : no soucis.

La tente de toit sur la remorque, et l'intérieur de la remorque pour ranger le bardas. Pour des voyages sur pistes, c'est vraiment une bonne solution. Sur tout petits chemins, faut faire gaffe avant de t'engager, car il faut pensez qu'en cas de demi-tour, ben faut pouvoir trouver de la place pour faire faire le 1/2 tour à la remorque, sinon tu vas la trouver longue la marche arrière.

mettre un attache remorque à l avant....

décrocher la remorque... reculer, une fois dépassé, la raccrocher à l avant....

ça reste une bonne option aussi qd tu utilises ton 4x4 au quotidien....

Forum 4x4

débat : les différentes façons de faire dodo dans le 4x4

re: débat : les différentes façons de faire dodo dans le 4x4

re: débat : les différentes façons de faire dodo dans le 4x4

re: débat : les différentes façons de faire dodo dans le 4x4

re: débat : les différentes façons de faire dodo dans le 4x4

re: débat : les différentes façons de faire dodo dans le 4x4

re: débat : les différentes façons de faire dodo dans le 4x4

re: débat : les différentes façons de faire dodo dans le 4x4

re: débat : les différentes façons de faire dodo dans le 4x4

re: débat : les différentes façons de faire dodo dans le 4x4

re: débat : les différentes façons de faire dodo dans le 4x4