Forum 4x4

crazy-hilux a écrit :...

Je vois qu'il y a encore des vivants dans ce pays...

christian.styling a écrit :j'ai passé mon permis en 1970... j'ai donc connu l'époque où il n'y avait pas vraie obligation de mettre la ceinture, où on n'avait pas de limitation de vitesse et aucun contrôle d'alcoolémie... la LIBERTE totale quoi

si mes souvenirs sont bons ça faisait 17 000 morts par an et en général des jeunes hommes

et pour nettement moins de voitures et de km globaux que de nos jours.

Fallait-il rester sans rien faire devant le drame des jeunes gens qui meurent sur la route ?? non

Les mesures répressives ont-elles été bonnes ? Si on regarde le principe, il est normal qu'un contrevenant soit sanctionné. Si on regarde les faits, seule la rentabilité est visée. Donc le système a été détourné, nous le savons tous.

Les mesures ont-elles eu un effet ?? Oui. LE nombre de morts et de blessés a baissé, très nettement. Force est de constater que les effets ont légitimé cette méthode et malheureusement en ont légitimé aussi les abus.

Les mesures répressives sont-elles les seules responsables de cette évolution. Non. Les évolutions du parc automobile sont aussi un élément. Ainsi que les "progrès" de la formation.

Ensuite, je vous laisse disserter sur les différences filles-garçons.

je dis de suite que je n'ai aucune solution parce que justement dans un pb comme celui-ci c'est trop simpliste d'être contre un point c'est tout.

autant je comprends (et je partage) ce ras-le-bol de réglementations à tous les étages autant je trouve disproportionné que l'on parle de cela comme une atteinte aux liberté fondamentales.

les progrès faits par les constructeurs dans le domaine de la sécurité sont évidents :

en 1970 une voiture bas de gamme avait trente ou quarante chevaux sous le capot ; une grande routière en avait 70 ; et à partir de 90 CV on tâtait à la voiture dite de sport qui faisait rêver !

et pourtant il y a maintenant cinq ou six fois moins de tués

donc merci les pneus, merci les structures de caisse, merci les aides à la conduite et toussi toussa

mais les stats sont là qui prouvent qu'un jeune homme de 18 à 20 ans est un danger pour lui et pour les autres

Grain.de.Sable a écrit :et pour nettement moins de voitures et de km globaux que de nos jours.

Fallait-il rester sans rien faire devant le drame des jeunes gens qui meurent sur la route ?? non

Les mesures répressives ont-elles été bonnes ? Si on regarde le principe, il est normal qu'un contrevenant soit sanctionné. Si on regarde les faits, seule la rentabilité est visée. Donc le système a été détourné, nous le savons tous.

Les mesures ont-elles eu un effet ?? Oui. LE nombre de morts et de blessés a baissé, très nettement. Force est de constater que les effets ont légitimé cette méthode et malheureusement en ont légitimé aussi les abus.

Les mesures répressives sont-elles les seules responsables de cette évolution. Non. Les évolutions du parc automobile sont aussi un élément. Ainsi que les "progrès" de la formation.

Ensuite, je vous laisse disserter sur les différences filles-garçons.

je dis de suite que je n'ai aucune solution parce que justement dans un pb comme celui-ci c'est trop simpliste d'être contre un point c'est tout.

autant je comprends (et je partage) ce ras-le-bol de réglementations à tous les étages autant je trouve disproportionné que l'on parle de cela comme une atteinte aux liberté fondamentales.

D'abord, bon anniversaire Carole (et c'est sincère!).
Bon, cela étant dit, si l'on tente de freiner le nombre de mort sur les routes par la répression, on est sur un terrain plus que glissant pour ce qui est non pas DES libertés fondamentales, ce qui est à mon sens u verbiage intello, mais de lLA liberté tout court.
Quand on aura interdit aux gens de circuler pour qu'il n'y ait plus de mort sur les routes, on va empécher les gens de fumer (et je ne suis plus fumeur depuis 1991!) pour limiter les morts du cancer, puis on empèchera les gens de manger et de boire pour éradiquer les morts de maladies cardio-vasculaires, et aprés on empèchera les gens de baiser pour anéantir le SIDA,
et enfin on empèchera les gens de respirer pour lutter contre les virus contenus dans l'air, non ???
Perso, j'ai 52 balais, que j'ai vécus en accumulant des excés, des erreurs, des folies, mais qui, au bilan, me laisse peut-être des remords (et encore...), mais certainement pas des regrets !!!
Si j'avais dû me priver de tout ce qui m'a fait ban... pardon, craquer, je me serais encore plus fait chier, et je pense que, barjot comme je le suis, j'aurais peut-être essayé de me tirer de cette morne existence, où justement le seul but est d'exister, en s'économisant pour exister le plus longtemps, où il faut exister d'abord dans les statistiques et ensuite dans la réalité.
Mais qui se souviendra de ceux qui ont traversé leur vie sans jamais avoir franchi la ligne qu'on leur a traçé ?
Et, au crépuscule de leur vie, qu'auront-ils à raconter à leurs petits enfants? La fois où le limitateur de vitesse est tombé en carafe, et où ils ont dépassé de 20 Kms/H la limite autorisée? A moins que ce ne soit le jour où ils ont mis les roues dans l'herbe, sur plus d'un kilomètre, et où personne ne les a vu?
Ou encore la foi où j'ai repris deux fois de la daube de sanglier en buvant du Moulins-à-vent, et où un toubib m'a vu et ne m'a pas dénoncé à la M.S.E.T.P. (Milice pour la Sauvegarde de l'Existence à Tout Prix)?
Allons, soyons sérieux, la vie a pour corollaire la mort. Elles sont indissociables, et les Slaves en ont fait une vraie philosophie, le Fatalisme.
Ce n'est pas en renonçant à tout ce qui fait le sel de la vie et en faisant, comme le dit Jean FERRAT, "des centenaires, à ne plus savoir qu'en faire, s'ils ne vous tournaient pas la tête!", qu'on donnera un sens à nos existences ou à celles de nos enfants (j'en ai 3, de 20, 14, et 12 ans), qui sont déjà si vite blasés de tout.
"Il faut savoir ce que l'on aime, ou rentrer dans son HLM bouffer son poulet aux hormones", serais-je tenté de dire.
Mais bon, basta de la philosophie, la réflexion empèche l'action, et mon 4x4 et l'action me manquent déjà. Alors j'y retourne. A ciao bonsoir....

ton discours est très fidèle à ce que tu es.

et là moi non plus c'est aucune animosité de ma part. je m'occupe des mots et des idées pas des personnes.

ton discours est toujours axé sur ta vie personnelle, tes attentes, tes joies, tes peines ... c'est quasi inextrapolable au niveau politique et général

tu remarqueras qu'à aucun moment, je n'ai dit ce que je pensais sur le bien fondé de ce choix politique au fond. Juste le constat que cela avait eu un effet évident.

à titre personnel, tu peux très bien revendiquer le droit de ne pas suivre les clous, le droit de n'avoir aucune limite telles qu'on les conçoit habituellement (je comprends beaucoup plus que tu ne le penses ce point de vue ma vie n'étant que peu raisonnable ), tu peux même revendiquer comme liberté ultime celle de mourir avec panache dans une voiture.

à part que l'Etat n'est pas là pour s'occuper de l'épanouissement personnel d'un seul individu, n'est pas là pour nous rendre heureux (si ce genre de thématique arrive dans le discours politique, ou communautaire, c'est même très mauvais signe ). Une constitution est là pour gérer le moins mal possible le vivre ensemble, alors que toi tu parles du vivre ta vie tout court.

Tous les jours au boulot je suis confrontée au souci de gérer ce qui n'est pas problématique à un niveau individuel et qui le devient quand on est un groupe.

Ensuite, oui nous légiférons trop sur tout et n'importe quoi ... tout devient circulaire européenne même nos enfants ...

Mais sincèrement pour les normes que les Etats ont imposés aux constructeurs,tout n'est pas à jeter à la poubelle ... Les choses ne sont pas si simples ...

merci

p.s. je suis non fumeuse (depuis toujours) et je suis contre la loi anti-tabac telle qu'elle a été mise en place
je ne parlerai pas de la lutte anti-sida

j'ai pris dans le temps beaucoup de plaisir à conduire vite des voitures relativement rapides et encore pire : des motos... désormais sur l'A8 je cale le cruise control à 110 et j'attends que ça se passe... je vis avec mon époque

christian.styling a écrit :j'ai pris dans le temps beaucoup de plaisir à conduire vite des voitures relativement rapides et encore pire : des motos... désormais sur l'A8 je cale le cruise control à 110 et j'attends que ça se passe... je vis avec mon époque

Ca s'appelle "vieillir", ça, mon pote ! Sauf que cette époque ne vit pas, elle survit... Je me vois trés mal dans 30 ou 40 piges, en train de régler le limitateur de mon fauteuil roulant électrique. Je crois que saboterai les freins...Je vous laisse les autoroutes, le "cruise-control" (c'est pudique pour désigner un LIMITATEUR...), et je garde, tant qu'on ne me la prends pas de force, LA VIE !

Grain.de.Sable a écrit :ton discours est très fidèle à ce que tu es.

et là moi non plus c'est aucune animosité de ma part. je m'occupe des mots et des idées pas des personnes.

ton discours est toujours axé sur ta vie personnelle, tes attentes, tes joies, tes peines ... c'est quasi inextrapolable au niveau politique et général

tu remarqueras qu'à aucun moment, je n'ai dit ce que je pensais sur le bien fondé de ce choix politique au fond. Juste le constat que cela avait eu un effet évident.

à titre personnel, tu peux très bien revendiquer le droit de ne pas suivre les clous, le droit de n'avoir aucune limite telles qu'on les conçoit habituellement (je comprends beaucoup plus que tu ne le penses ce point de vue ma vie n'étant que peu raisonnable ), tu peux même revendiquer comme liberté ultime celle de mourir avec panache dans une voiture.

à part que l'Etat n'est pas là pour s'occuper de l'épanouissement personnel d'un seul individu, n'est pas là pour nous rendre heureux (si ce genre de thématique arrive dans le discours politique, ou communautaire, c'est même très mauvais signe ). Une constitution est là pour gérer le moins mal possible le vivre ensemble, alors que toi tu parles du vivre ta vie tout court.

Tous les jours au boulot je suis confrontée au souci de gérer ce qui n'est pas problématique à un niveau individuel et qui le devient quand on est un groupe.

Ensuite, oui nous légiférons trop sur tout et n'importe quoi ... tout devient circulaire européenne même nos enfants ...

Mais sincèrement pour les normes que les Etats ont imposés aux constructeurs,tout n'est pas à jeter à la poubelle ... Les choses ne sont pas si simples ...

merci

p.s. je suis non fumeuse (depuis toujours) et je suis contre la loi anti-tabac telle qu'elle a été mise en place
je ne parlerai pas de la lutte anti-sida

Je suis heureux d'apprendre que je suis un spécimen unique ! Mais, non, dans ma vallée d'irréductibles montagnards, on est nombreux à penser comme ça, et à le mettre en pratique.
Je pense juste que la constitution, qui date de 1958, c'est à dire 13 ans aprés le fin de la guerre, ne prévoyait pas du tout une telle évolution: on était alors dans les "Trente Glorieuses", qui allaient durer jusqu'en 74, avant de laisser la place aux "Trente Miteuses".
Quand au "bonheur des peuples", comme le disait le camarade Staline, c'est le bonheur d'un homme multiplié par des milliers qui fait le bonheur d'un peuple.
Mais s'il n'en restait qu'un, je serai celui-là...

j'ai jamais dit que tu étais unique (j'ai dû mal m'exprimer ... ), j"ai dit que tu étais fidèle à toi-même ... et c'est ce que j'apprécie dans les gens.

aller très loin pour son bonheur personnel, j'ai payé très très cher pour ça. Donc, je n'aurais pas besoin d'aller jusque dans tes belles montagnes pour découvrir ce que veux dire lutter pour sa liberté ...

quant aux références historiques, oui, effectivement, Staline ... c'est un exemple parfait de ce que je voulais dire

crazy-hilux a écrit :Ca s'appelle "vieillir", ça, mon pote ! Sauf que cette époque ne vit pas, elle survit... Je me vois trés mal dans 30 ou 40 piges, en train de régler le limitateur de mon fauteuil roulant électrique. Je crois que saboterai les freins...Je vous laisse les autoroutes, le "cruise-control" (c'est pudique pour désigner un LIMITATEUR...), et je garde, tant qu'on ne me la prends pas de force, LA VIE !

mon métier c'est de conduire... je suis V.R.P. depuis... 1977 et avant j'étais agent commercial ; je dois avoir fait plus de deux millions et demi de kilomètres sans accident et en ayant actuellement douze points au complet... mon permis est indispensable à la vie économique de ma famille ce qui fait que je suis contraint quoique j'en pense de respecter le code de la route (sauf quand je fais des conneries...)