intervention de la FF4x4 sur RMC de 16h à 17h

[SebM]

pppqq fait sa démonstration sur http://www.trabalza.com/p

Séb M

[NOliv']

salut pppqqq

J'ai beaucoup poste sur le sujet et dis ce que je pensais sur le fond des attaques lancees par la dite campagne, sur l'histoire des bonus/malus, sur d'autre solution ... etc (je ne reviendrais pas la dessus).

m'attachant plus sur une des causes de cette polemique et sur la forme cette fois ci, ben moi j'ai juste une question a te poser.

Que penses tu du rapport de l'etude de l'ADEME objectivement comme source de reference.

Moi objectivement j'y ai trouve des chiffres interessants et revelateurs (pas toujours detailles) dont je me ferais une joie d'en debattre...
Revenant sur les chiffres lie directement au dit "4x4" dans l'etude un truc m'a choque en particulier sur certaines hypotheses de depart...

on fait une distinction significative entre 4x4 et non4x4 pour donner un certain nombre de graphiques et de conclusion mais on a aucun moyen de savoir ce qu'il y a derriere. c'est pas tres scientifique comme demarche parce que a la base la distinction ne me parait pas evidente.

si tu compare mon vehicule avec une twingo la c'est clair je pense tu peux le mettre dans les 4x4 et la twingo dans les non4x4:
- j'ai un 4x4 dit "permanent" du 2T => certains me laisserai meme dire que j'ai un vrai 4x4 si on mets les landeux et les trollistes dans un placard. donc je sais dans quel categorie se situe mon vehicule.
- le Merco G500 semblerait faire partie de la meme categorie, pourtant tu vois moi je ne me permettrais pas de le mettre dans le meme panier (et je parle pas du hummer) parce que ca m'etonnerai qu'on ait mis les 20 pires pollueuses sportives rouges dans la categorie non 4x4 et ca me parait normal aussi parce que par rapport a une twingo
- une golf motion ou tout autre berline 4x4 tu la mets dans quelle categorie ?
- un pajero qui roule en propulsion la plupart du temps tu le mets ou ?

bref ce sont juste deux/trois exemples pour me permettre de douter de l'objectivite des conclusions tirees de ces graphiques ... en particulier j'aime bien les remarques en bord de graphiques que l'on a retrouve comme phrase a scandale dans tous medias.

c'est a se demander si qqun s'est deja pose la question.

A mon avis la conclusion est un peu calculee a l'avance et il y a un net desir de faire apparetre quelques chiffres chocs ! mais pas celui du fait que la france et le pays des vehicules les moins polluants en europe ou que les vehicules diesel ont triple leur part de marche. que les vehicules GPL on stagne depuis 4ans ....

bref tout ca pour dire qu'effectivement depuis qu'on regarde une valeur precise (cf CO2)
les clameurs qui avant disait "ces vehicules qui consomment et polluent 4fois plus que nos berlines" ben on les entends plus trop. tout simplement par ce que c'est une conclusion reelle pour certaine comparaison mais trop facile...
c'est comme faire un reportage sur un mec qui se ballade en hummer dans paris pour symboliser les 3% d'augmentation de vente de 4x4

alors oui pour remettre en question des chiffres (merci pour avoir verifie les valeurs et j'avoue que je suis decu par pour4x4 de l'avoir fait) mais y'a une difference entre faussee une valeur de 30% et la fausser de 300% en en faisant une campagne de protestation
y'a quand meme un facteur 10 dans l'histoire non ?

Moi je pense que c'est ca qui nous a tous choque ici sur ce forum et c'est ca qui nous fait soutenir une action comme celle de la fede, il n'y a (et c'est tout en la faveur des verts) pas encore d'organisation solide pour rassembler les 4x4treux et symboliser la defence de leur passion ... tu n'es pas sur le forum free forum 4x4 pour rien ... beaucoup ici n'aime pas etre dependant d'une organisation.

Le fait qu'en l'espace de deux mois on se focalise sur une categorie de vehicule qui a augmente de 3% en terme de vente sur deux ans (attention je me rappelle plus bien des chiffres c'est pas la peine de les reprendre j'assume 10% voir plus d'erreur sur mes dires ) et qui represente ~5% des vehicules vendus en france. Et qu'on les lapide publiquement ...


Bref Je peux te dire (et beaucoup comprendrons de quoi je parle ici connaissant nos dernieres mesaventures) que moi ca ma fais une blessure qui ne s'effacera pas facilement et qui m'a entraine vers la haine plusieurs fois ...

petit rappel:
oui la plupart des "4x4" pollue plus qu'une clio toute neuve ... est-ce que ca justifie cette campagne ? est-ce qu'on prend le probleme de la pollution automobile en ville par le bon angle en se focalisant sur ca ?
oui y'a bcp de gens qui pensent que 8l de conso en ville c'est bcp ...
ma voiture precedente 405 peugeot essence bas de gamme consomait 11l et c'etait une voiture bien entretenue de 10ans avec une pastille verte a la vente que j'ai recupere pas chere.
mon pere il y a 20ans consomait (oui parce que moi y'a 20ans je conduisait pas ) 20l
de super avec plomb avec sa berline et c'etait classique.

En gros on serait pas en train de tourner autour du pot avec cette polemique et a se prendre la tete sur ces chiffres et en premiere cause les resultats peu utiles de l'ADEME.

c'est toujours plus facile d'etre contre que d'etre pour .... la preuve je le fais moi aussi ...

sur ce ...



pour la route...

PS: j'ai laisse tombe ma relecture + correction ortho/gram desole mais je desespere sur mes capacites d'ecriture ...

[HaDaJ80]

en fait leur "les verts" catégorie 4x4 c'est un vehicule qui prend de la place, qui est haut et large qui consomme 10 a 11 litres (les verts c'est 20l) et qui fonctionne avec les 4 roues motrices!!!!!!!!
j'ai trouvé: LE VAN VOLKWAGEN 4 MOTION.

[NOliv']

tout a fait

[pppqq]

Salut Olivier, tu me demandes ce que je pense de l'étude de l'ADEME comme source de référence.

http://www.ademe.fr/auto-diag/transport ... ccueil.asp

Je crois qu'il faut distinguer les chiffres [présentés par l'ADEME] de leur interprétation [par les pro ET les anti 4x4, qui je crois font tous fausse route sur ce point].

L'ADEME donne un classement des émissions de CO2 par véhicule. Si l'on veut parler pollution, alors le CO2 peut être L'UN DES FACTEURS à
considérer, sachant que chaque motorisation a son 'propre' panel de gaz et de poussières. Un tel classement serait surement interessant, mais ce n'est pas celui présenté par l'ADEME. Pourquoi ? Parce que c'est la réduction de l'effet de serre qui est dans sa ligne de mire, pas la classificaton des véhicules les plus polluants. Sachant cela, je dirais que le classement par motorisation est pertinent.

Les verts de leur coté ont repris ces chiffres pour dire: tel 4x4 est un monstre sur roues, interdisons les 4x4. C'est assez naif. Là dessus, les pro-4x4 se sont dit: ils sont de mauvaise foi, mais nous on peut faire mieux (donc pire). C'est pueril.

Je l'ai beaucoup lu, le 4x4 est une voiture comme les autres, je suis assez d'accord la dessus. Je dirais que l'ADEME aussi puisque je n'ai pas vu de page faisant la distinction (Si je me trompe, n'hésite pas à me fournir l'URL).

Personnellement, j'ai pas besoin de compter le nombre de roues motrices pour voir quelle voiture est un gouffre à carburant. Plus c'est gros, plus ça consomme. Plus ça va vite, plus ça consomme. Plus ça consomme, plus ça pollue.

Généralement, c'est à ce moment là, que 50 gars me sortent que leur beuf-frère a une R16 qui a 20 ans et qui pollue plus que le dernier TDI qu'ils viennent d'acheter. Là j'ai envie de répondre "Et alors ?". "D'autres le font", c'est ta seule justification ? Tout le monde n'a pas les moyens d'acheter une nouvelle voiture, c'est pour ça que ceux qui en ont les moyens - et qui ne peuvent pas ne pas connaitre le désastre écologique qui nous arrive en pleine tête - et qui achètent quand même deux tonnes d'acier avec des roues autour le font avec un individualisme et un mépris que je trouverais assez ridicule si ce n'était aussi suicidaire. Et je dis ça toutes voitures confondues (Bien que le pare-piétons soit surement le plus voyant de tous les bras d'honneur du "moi je" au reste du monde.)

Il faudra bien, à un moment ou à un autre, qu'on (et je me mets d'office dans le 'on') arrete, à chaque proposition de dire toujours "Pourquoi moi ? regardez les autres, ils font pareil". Il faut bien commencer quelque part. Une voiture qui est intrinsèquement faite pour ne pas rouler en ville est un point de départ acceptable.

Alors on aurait plus le droit d'acheter la voiture que l'on veut ? Et la liberté de choix ?

Personnellement, j'aime bien pratiquer le tir de balles en amiante sur cible humaine, mais depuis que c'est "mal vu" de jeter de l'amiante n'importe ou, j'ai dû considérablement réduire mes séances de tir. Pourtant ma fédération le dit, il y a beaucoup moins de morts par amiante que par pollution atmosphérique (ils ont des graphiques et tout).

En conclusion, (oui, je me suis laissé emporter, mais la question était de savoir ce que je pense de l'étude de l'ADEME comme source de référence) je renvoie dos à dos verts et pro-4x4 pour ce qui est de l'utilisation qui a été faite des chiffres de l'ADEME. Si j'ai tapé sur le communiqué de la FF4x4, c'est que personne d'autre ne l'avait fait jusque là, ce qui était loin d'être le cas du communiqué des verts.

vala vala ...

a++ donc .



P.S.: Au fait, tu dis "en particulier j'aime bien les remarques en bord de graphiques que l'on a retrouve comme phrase a scandale dans tous medias. ", mais j'ai du louper cette page, tu pourrais préciser ?

[stefani]

Je te felicite pour ton inter, franchement, parce que au moins tu debat et ecoute. De plus tu n'es pas agressif.
On vient d'avoir un energumene surealiste dans un post pas loin et il frise le ridicule...enfin il nous a fait rire!

[christian.styling]

Plus c'est gros, plus ça consomme. Plus ça va vite, plus ça consomme.

en théorie
tu as raison

en pratique
une petite voiture qui chaque jour sillonne le centre-ville pour faire les aller-retour des enfants à l'école et à leurs diverses activités + les courses et toussi toussa est plus un problème que le "gros" qui ne roule que de temps en temps...

ça pollue... quand on s'en sert

[pppqq]

Plus c'est gros, plus ça consomme. Plus ça va vite, plus ça consomme.

en théorie
tu as raison

en pratique
une petite voiture qui chaque jour sillonne le centre-ville pour faire les aller-retour des enfants à l'école et à leurs diverses activités + les courses et toussi toussa est plus un problème que le "gros" qui ne roule que de temps en temps...

ça pollue... quand on s'en sert

C'est tout ce que tu as retenu de mon intervention ?
Une petite voiture pour faire toussi toussa (quoi que ça veuille dire) pollue moins qu'un gros 4x4 pour faire toussi toussa.
Une petite voiture qui ne roule que de temps en temps pollue moins qu'un gros 4x4 qui ne roule que de temps en temps.

Comparons ce qui est comparable. Maintenant si ton propos est de pointer du doigt les mauvaises habitudes des conducteurs en général, je suis d'accord, c'est un débat interessant. Un débat qui s'ajoute aux arguments déjà cités, mais qui ne se substitue certainement pas.

[lof.]

Heu, ben c'est que ...
ma dernière petite voiture (une super 5) avec laquel, je faisais toussi toussa, à tenu 1 an.

En conlusion de cette année :

2 pneus découpés
1 carter d'huile
2 amortisseurs
je ne parle pas de la carroserie, des parchocs etc ...

et l'embrayage, fini dans un bourbier,
de toute façon elle devait passer au contrôle la semaine suivante, mais trop de travail dessus donc

c'est du costaud ces petites voiture là quand même.

Depuis j'ai un 4x4 et moin de problème pour le même usage ...

[christian.styling]

Maintenant si ton propos est de pointer du doigt les mauvaises habitudes des conducteurs en général, je suis d'accord, c'est un débat interessant.

C'est tout naturellement que 80% des déplacements automobiles auraient été évités :
=>si on n'avait pas fermé les écoles de proximité,
=>si on n'avait pas condamné le petit commerce au profit des grandes surfaces excentrées,
=>si on n'avait pas implanté les centres de loisirs loin des écoles et des habitations,
=> si on n'avait pas privé les petits villages de leur P&T, de leur caisse d'épargne, de leur pharmacie, de leur centre de soins etc...
=>si on avait développé des transports en commun propres, sécurisants, jamais en grève... et surtout d'un tarif attractif (comparons le prix des billet SNCF première classe pour un voyage de 1000 km par rapport au coût de déplacement d'une famille avec enfants et bagages dans un peugeot 806...
=>si on avait assuré un service transport de marchandises par rail digne de ce nom... en camion au moins le frêt il arrive chez le client... ... ... et comme c'est les camions qui polluent le plus)

mais juste un truc qui me passe par la tête : pourquoi "on" nous oblige à rouler avec un carburant dégueulasse ?
pourquoi je peux pas faire mon plein d'hydrogène et recharcher une myriade de micro goutelettes d'eau dans l'atmosphère ?

C'est "ingrat" de dire aux "gens" : arrêtez de vous servir de votre voiture ! Il fallait faire en sorte qu'ils puissent choisir un mode de déplacement pratique pour eux et propre pour tous.

Quant à montrer du doigt les gros véhicules... Je reste sur mon idée qu'un véhicule ne pollue que quand on s'en sert et que les acheteurs de petites citadines se servent plus de leur véhicule parce qu'ils ne peuvent pas faire autrement tout simplement.

Ensuite la pollution ça n'est pas que la consommation de carburant. Il faut intégrer tout ce qui pollue au moment de la fabrication de la voiture en usine. On sait bien que les grosses cylindrées durent plus longtemps et sont renouvellées moins souvent.

Ceci écrit sans aucune aggressivité, juste par 'auto'-défense ;o)