Page 5 sur 11

re: Blocage de pont idéal : glissement limité electrique ?

Posté : dim. août 08, 2004 4:36 pm
par sventhenat
alors , on en est ou de la dispo de ce bloc ?

re: Blocage de pont idéal : glissement limité electrique ?

Posté : mer. août 18, 2004 9:02 pm
par TheC-GR
il faut aussi prendre en consideration la sollidite (comme ca a ete mentionne) des demi arbres avant. car avec seulement un bloc a l'avant attention a la casse...
personnellemnt je ne m'amuserais pas sur le mien a n'en mettre qu'un a l'avant, trop peur apres

cela dit MG et pattbo y'a bcp de theories a apprendre en lisant ce post alors merci pour cet interessant post ;)

re: Blocage de pont idéal : glissement limité electrique ?

Posté : jeu. août 19, 2004 12:29 pm
par ToyIta
[quote="pattbo"]Image

Image

Image

Image

pour TOY :D

et def, faut que je cherche dans mes archives ]
Tiens, j'avais raté ce post et donc aussi les photos du KZJ95 de mon ami Roberto. Juste pour dire que l'engin n'a pratiquement plus rien du véhicule de série; kit OME, rehausse de caisse, blocage(s ?), etc.. D'ailleurs, tout est décrit dans le numéro de janvier de la revue pour "passionnées" de 4x4 :D .
Depuis la fin de l'année dernière, le KZJ95 était un peu "pensionné", vu que Roberto a préparé un KZJ73 dans le même style (kit OME, rehausse de caisse, 2 ARB, 2 treuils, etc...), mais là je pense qu'il va devoir le ressortir; en effet je lui ai parlé hier soir et mardi il fait une casquette avec le 73 :cry: .

Bon, pour en revenir au post et comme dit sventhenat, on en est où avec ce glissement limité électrique ? :) :) :)

re: Blocage de pont idéal : glissement limité electrique ?

Posté : jeu. août 19, 2004 1:06 pm
par pattbo
il me semblait l'avoir écrit, mais non ... :cry: ou pas ici ...

info par distri 4x4 : distribué que sur les ponts DANA (ou un truc comme ça) pour les américaines ... pas prévu pour nous à ce jour ... :cry:


je viens de me relire ... ben chuis toujours d'accord avec moi même :lol: sauf que ce passage sur le terrain, je ne le prend plus du tout de la même façon maintenant :lol: ligne droite directe :D

Re: blocage de pont idéal : glissement limité electrique ?

Posté : sam. sept. 25, 2004 1:53 pm
par azimut_tt
pattbo a écrit :voilà du nouveau ... un glissement limité qui se bloque electriquement...

montage av ou ar .



http://www.off-road.com/jeep/reviews/tractech_electrac/

ça vous dit quelque chose ? déjà vu monté ?

est ce que c'est rendu en France ? quel revendeur ? est ce que ça existe pour les defender ?

j'avoue que là, ce systéme, il me parle :lol:
pour moi ça semble être une des meilleurs solutions....
le système est inspiré du très réputé OX-LOCKER qui a pour avantage sur tous ses concurents, MAXI-DRIVE, ARB, SWARTZ etc... le fait qu'il n'y a aucun perçage du pont puisque le système oeuvre à travers la coquille de PONT.

Pour revenir à cet excellentissime ELECTRAC il cumule la douce et efficace progressivité du TRUETRAC à l'efficacité maximale du blocage manuel à 100% et ce en un KIT où tout est fourni... juste à monter sans avoir à prévoir autres choses...

Re: blocage de pont idéal : glissement limité electrique ?

Posté : sam. oct. 09, 2004 9:20 am
par azimut_tt
azimut_tt a écrit :
http://www.off-road.com/jeep/reviews/tractech_electrac/

pour moi ça semble être une des meilleurs solutions....
le système est inspiré du très réputé OX-LOCKER qui a pour avantage sur tous ses concurents, MAXI-DRIVE, ARB, SWARTZ etc... le fait qu'il n'y a aucun perçage du pont puisque le système oeuvre à travers la coquille de PONT.

Pour revenir à cet excellentissime ELECTRAC il cumule la douce et efficace progressivité du TRUETRAC à l'efficacité maximale du blocage manuel à 100% et ce en un KIT où tout est fourni... juste à monter sans avoir à prévoir autres choses...
cet effet TRUETRAC s'apparentant en gros à l'effet TORSEN
avec en plus la possibilité de bloquer à 100% est un MUST !
Même pour nos ponts de JEEP à priori ça n'existe pour le moment que pour le DANA44..
J'attends impatiemment la sortie du modèle pour PONT DANA 30
histoire d'en mettre 1 sur le PONT avant de mon WRANGLER
qui complètera super bien le POWERTRAX déjà mis à l'arrière!!!

re: Blocage de pont idéal : glissement limité electrique ?

Posté : sam. oct. 09, 2004 11:56 am
par pattbo
ben tu nous tiens au courant aussi pour les autres ponts hein? ;)

royale !

Posté : dim. janv. 02, 2005 8:11 pm
par rover17
on l'avait rêvé , c'est fait !
bravo pour l'info :idée:
combiner les 2 avantages , super
les blocs en évolution lente et débattements
les glissements dans les grandes montées grasses ...pour en avoir et comparant avec un range à 2 blocs , c'est la situation ou les truetracs
sont meilleurs
les australiens avaient déjà sorti il y a une dizaine d'années un glissement
blocable mais c'était un système à disque (embrayage) sujet à usure...

bénéficier de glissements protégeant la trans et bloquables en cas de blème , c'est l'avenir sans aucun doute
reste le prix...?

merci pour l'info , ce site est une mine , je me régale :idée:

re: Blocage de pont idéal : glissement limité electrique ?

Posté : mer. janv. 05, 2005 11:45 am
par Pierre 87
Salut azimut et bonjour à ceux que je ne connais pas,

J'ai une jeep tj équipée d'un blocage av powertrax no-slip avec simplement le glissement limité d'origine à l'arrière et de bons débattements.
Donc il n'est pas OBLIGATOIRE de monter un blocage d'abord à l'arrière mais c'est vrai que même le fabricant dit qu'il vaut mieux procéder ainsi notamment car le gain (selon eux) est de 70% l'arrière et 30% à l'avant.
Avec mon blocage uniquement à l'avant et de plus automatique, je continue à pouvoir tourner et la traction est bonne donc je trouve ça plutôt interessant.
Comme j'attends le même blocage pour l'arrière, quand je l'aurai je pourrai vous dire la différence, en tout cas, selon moi, pas d'obligation à monter un bloc d'abord à l'arrière.

Image

re: Blocage de pont idéal : glissement limité electrique ?

Posté : mer. janv. 05, 2005 12:32 pm
par MG94
Bonjour Pierre 87,

Bienvenue ici ! :)

Jolis débattements ! :idée: (c'est d'origine ? :D )



PS : j'ai édité ton message, tu avais oublié la balise [/img] après le lien de ta photo (c'était OK pour la balise [img] de début).