Forum 4x4

phil13 a écrit :Salut à tous.
Est ce que l'un d'entre vous a fait des mesures precises pour affirmer que la suppression de l'EGR etait benefique au rendement du moteur ?
Ou est ce "l'impression que ça va mieux" qui vous fait ecrire ce que vous ecrivez ?
Il serait bon de chronometrer des "runs" avant et apres.

Je comptais deconnecter celui du HDJ 100 , mais les mecanos de chez dream team (a priori des specialistes des series 8 et 10 ) me l'ont deconseillé.

Je suis donc, depuis ce jour , assez dubitatif.

Bonjour,

je plussoie Phil13.

Sur mon Mitsu Did, j'ai fait désactiver la vanne par la méthode classique qui permet théoriquement de ne pas perturber le calculateur. Je n'ai pas gardé cette configuration assez longtemps pour faire des mesures de conso, mais à la conduite et même si c'est incompréhensible, je peux affirmer que le résultat était contraire à ce que j'espérais (suite à tout ce que j'avais lu) et à ce que la théorie pouvait laisser espérer: couple plus haut-perché et arrivant plus brutalement (ou plus élevé?), au point de perturber le fonctionnement de la BVA. C'est pourquoi je suis revenu à la config quasi-origine: EGR activée, mais sans refroidissement liquide des gaz d'échappement ré-injectés dans l'admission.

Par ailleurs, au delà de l'aspect conduite il y a l'aspect pollution: même si l'EGR s'encrasse et fait consommer plus, il me semble qu'il est fait pour piéger des polluants plus dangereux (NOx?) que ceux liés à une surconso ou à une combustion non optimisée.

Je sais que c'est plus contraignant, mais au lieu de la suppression, ne vaudrait-il pas mieux s'orienter vers un entretien régulier de cette vanne (nettoyage des conduits), voire des additifs dans le carburant (Mecarun, Silub ou équivalent)

je vais parler pour mon cas ... le 4d56 mitsu

a la conception..

il est SANS egr

l'ajout vient pour coller a la reglementation MAIS surtout a L'IMPORTATION

pas aussi complexe et gerer que sur le 100 toy ou DID mitsu ...

je passe le CT sans la vanne

ET RAS>>d'ou la conclusion de son INUTILITE !!

Galopper 59 a écrit :je vais parler pour mon cas ... le 4d56 mitsu

a la conception..

il est SANS egr

l'ajout vient pour coller a la reglementation MAIS surtout a L'IMPORTATION

pas aussi complexe et gerer que sur le 100 toy ou DID mitsu ...

je passe le CT sans la vanne

ET RAS>>d'ou la conclusion de son INUTILITE !!

Salut Galopper,

le CT c'est un autre problème, mon DID passe le CT avec comme sans EGR, compte-tenu du type de mesure effectuée (vérification faite à l'occasion de sa désactivation/réactivation sur mon DID).

Mais de là à parler d'inutilité de l'EGR, en termes de rejets polluants , y'a un pas que perso je ne franchirais pas...

Oooops! a écrit :, y'a un pas que perso je ne franchirais pas...

un DID..ca franchit pas .. (je le savais deja..)

le 3.2 est etudié avec contrairement au mien...

phil13 a écrit :Salut à tous.
Est ce que l'un d'entre vous a fait des mesures precises pour affirmer que la suppression de l'EGR etait benefique au rendement du moteur ?
Ou est ce "l'impression que ça va mieux" qui vous fait ecrire ce que vous ecrivez ?
Il serait bon de chronometrer des "runs" avant et apres.

Je comptais deconnecter celui du HDJ 100 , mais les mecanos de chez dream team (a priori des specialistes des series 8 et 10 ) me l'ont deconseillé.

Je suis donc, depuis ce jour , assez dubitatif.

salut
je pense que la diff se ressent plus sur des vehicules ayant deja pas mal de km et qui sont encrassés.
j'ai essayé sur mon 95 et je n'ai pour ainsi dire rien ressenti. meme le mano du turbo ne faisait pas de difference!
je precise que je roule avec du silub a chaque plein depuix qu'il a 10'000km, mais j'ai aussi fait 3 maroc avec du GO qui generait un fumée noire d'enfer par moment...
@+, pascal

bismuth a écrit :plus de 81 % pour ....

y a pas photo

si, plutôt que de parler de performance ou mécanique uniquement, on tenait compte aussi du "bilan pollution" ( que je suis incapable de faire) , les % seraient peut être différents..
plus on avance dans ce post et plus je suis convaincu: nos 4x4 polluent déjà suffisament pour ne pas en rajouter inutilement....

bon choix!

Samcool a écrit :si, plutôt que de parler de performance ou mécanique uniquement, on tenait compte aussi du "bilan pollution" ( que je suis incapable de faire) , les % seraient peut être différents..
plus on avance dans ce post et plus je suis convaincu: nos 4x4 polluent déjà suffisament pour ne pas en rajouter inutilement....
bon choix!

tout a fait d'accord avec toi (je n'ai roulé que qques jours sans egr "pour voir")
c'est aussi un peu mon coté ecolo qui m'a fait opté pour un d4d...
@+, pascal

Oui... m'enfin j'aurais preféré le terme "moteur thermique" a la place de "nos 4x4"

Samcool a écrit :si, plutôt que de parler de performance ou mécanique uniquement, on tenait compte aussi du "bilan pollution" ( que je suis incapable de faire) , les % seraient peut être différents..
plus on avance dans ce post et plus je suis convaincu: nos 4x4 polluent déjà suffisament pour ne pas en rajouter inutilement....

bon choix!

Tu sais COMBIEN rejete un avion au décollage ... multiplier par X avions ???

.......... et avec le peu de borne que je fais en catcat , je suis certain que je pollue plus avec ma plate ...

Je sais .. c'est pas une raison