Forum 4x4

famak a écrit :Les pneus, il y à une tolérance qui n'est pas accepté par les fdo par exemple... (Immobilisation du véhicule ou suspension de carte grise pour 7 jours pour remettre le véhicule aux conditions de mise en circulation... Voir le fameux COC )

Un tube Afrique ne passe pas car c'est une modification du véhicule quand à son système de dépollution. la prune peut atteindre 7500e... Mais tu peux sans soucis passer un véhicule au CT sans silencieux... Par contre, c'est 135e de prune et même tralala pour la remise en conformité... En cas d'accident, ton véhicule n'est pas conforme à la.mise en circulation.


C'est pas à la pelle, mais à la pelleteuse que je peux t'en sortir.

Bebop a écrit :Le CT regarde l'etat mecanique du vehicule.

S'il est en bon etat de fonctionnement ca passe.

Rien a voir avec l'homologation.

famak a écrit :Le résumé de la messe est la.

vous voyez les incohérences?
vous me dites "si il est en bon état ça passe rien à voir aec l'homolog" et après "Un tube Afrique ne passe pas car c'est une modification du véhicule"

Les pneus il n'y a aucune tolérance au CT enfin dans tous les CT où je suis allé en tous cas. Si c'est pas noté sur le montant ou dans le livre de bord ou une règle défini par le TNPF pour les pneus hiver par exemple, ça ne passe pas.

didi a écrit :comme d'habitude sur les forums, c'est la même chose, et les mêmes certitudes.

vous parlez CT et on parle assurances.

et c'est pas passk'on te dit oui au 1er qu'on te dit oui chez les 2émes.

Seulement, pour bien faire valoir ce fait, il fôdrait trouver un texte clair. C'est pas le cas. Nous fôdrait un esspert automobile (le métier hein) qui nous donne un truc.

c'est tout de même le flou artistique, même si nul n'est censé ignorer la loi.

T'achètes une bagnole homologuée, c'est elle et elle seule qui est assurée. C'est en cas de corporel qu'ils peuvent être à même de te chercher des poux...

Si tu veux être absolument strictement homologué tu n’achètes que des pièces de rechanges chez le constructeur et tu montes uniquement les pneus qui sont en première monte.
Le reste ce sont des pièces dites adaptables, partant de là........

A une époque, je roulais avec un hilux réhaussé, pare choc tubes, treuil, snorchel, échappement latéral et pneus mud en 33...(j'ai toujours eu du BF mud en 33 sur mes toy)..... Et, bien malheureusement, j'ai eu un accident avec un motard qui arrivait en sens inverse, qui a fait une connerie et qui est mort en glissant sur la route pour finir sous mes roues.....
Ayant quand même eu le reflexe de vouloir l'éviter, je suis parti en sucette et j'ai fini sur le côté.... Et bien, vu que le pilote était 100% en tort et bien que je n'étais assuré qu'au tiers, l'assurance m'a refait tout le pick up sans discuter....
Bon, c'était il y a 20 ans environ...... Apparemment les experts ont bien changé

jcdu06 a écrit :vous voyez les incohérences?
vous me dites "si il est en bon état ça passe rien à voir aec l'homolog" et après "Un tube Afrique ne passe pas car c'est une modification du véhicule"

Les pneus il n'y a aucune tolérance au CT enfin dans tous les CT où je suis allé en tous cas. Si c'est pas noté sur le montant ou dans le livre de bord ou une règle défini par le TNPF pour les pneus hiver par exemple, ça ne passe pas.

Non, ont te dis que ça passe justement très large avec un CT. Mais pas avec l'assurance ou les fdo.
Les 3% ça passe au CT.... Pas à l'assurance, ni au fdo.
Le catalyseur ne passe pas au CT car il est demandé au CT de le contrôler particulièrement (présence et état) ce qui n'est pas le cas d'un silencieux, ont demande juste à avoir une ligne convenable, le CT ne doit pas contrôler au sonomètre, tant qu'un tube ressorts du véhicule pour contrôler la pollution, c'est ok.
Des freins non homologué ?? Il s'en fiche le gars, faut juste que les données correspondent sur le banc à la fourchette admise avec usure.
Suspension pareil, il faut que le véhicule réagisse correctement. (Mais l'assurance c'est homologation pour le véhicule. )
Un pare choc... En fibre non d'origine passe au CT, l'assurance ça va être autre chose.


J'ai répondu quoi a Didi??? Certificat de réception... Et texte des assurances. Ont s'en fiche du sticker, d'ailleurs,il aurait pu jouer la dessus sur sa pollution pour le G si l'autocollant aurait été supprimé et que la valeur du COC supérieur.


Le contrôle technique, sauf pollution est une évidence... C'est un QCM... Normalement ton véhicule peut le passer à chaque fois que tu mets la clé sur le contact. C'est la différence entre entretenir un véhicule et le réparer.

Je ne comprends pas ce qu'il y a de si compliqué.

znoliv a écrit :A une époque, je roulais avec un hilux réhaussé, pare choc tubes, treuil, snorchel, échappement latéral et pneus mud en 33...(j'ai toujours eu du BF mud en 33 sur mes toy)..... Et, bien malheureusement, j'ai eu un accident avec un motard qui arrivait en sens inverse, qui a fait une connerie et qui est mort en glissant sur la route pour finir sous mes roues.....
Ayant quand même eu le reflexe de vouloir l'éviter, je suis parti en sucette et j'ai fini sur le côté.... Et bien, vu que le pilote était 100% en tort et bien que je n'étais assuré qu'au tiers, l'assurance m'a refait tout le pick up sans discuter....
Bon, c'était il y a 20 ans environ...... Apparemment les experts ont bien changé

Depuis, il faudrait donner à bouffer de l'expert aux crabes.

Après, au tibunal, seul le juge peut affirmer qu'après les expertises judiciaires, il apparait que des pneus neufs de la mauvaise dimension sont la cause réelle et pricipale de l'accident.

Si ma monte de pneus n'avait pas été conforme...

christian.styling a écrit :T'as raison :

Je suis arrêté au feu rouge. On me rentre dans le cul. J'ai 100% pas tort et en plus j'ai un contrat tous risques. Le carrossier prend mes pneus en photo ! Les 4 !...
Après discussion j'ai appris que mon assurance n'aurait pas payé si mes pneus n'avaient pas correspondu à la fiche technique de l'assurance pour mon véhicule !

jcdu06 a écrit :vous voyez les incohérences?
vous me dites "si il est en bon état ça passe rien à voir aec l'homolog" et après "Un tube Afrique ne passe pas car c'est une modification du véhicule"

J'ai rien dit a propos des "tubes afrique", calme toi

christian.styling a écrit :Après, au tibunal, seul le juge peut affirmer qu'après les expertises judiciaires, il apparait que des pneus neufs de la mauvaise dimension sont la cause réelle et pricipale de l'accident.

exactement!!!
c'est pas l'expert de l'assurance qui est payé pour que l'assurance paye le moins possible ni l'assurance mais le juge qui missionnera un ou des experts "indépendant" qui détermineront la responsabilité.

il y a pas très longtemps ils ont reparlé d'un accident entre un camion et un autocar, dont le camion avait eu des réservoirs modifiés. le problème était de savoir si les réservoirs étaient la cause de l'incendie ou de son aggravation. Il y a eu expertise pour le déterminer. Il n'y a pas eu directement: c'est modifié vous êtes coupables qu'on lui coupe la tête!!

Bref il faut essayer d'être dans les règles le plus possible. Mais pour moi si c'est conforme au TNPF, en cas d'accident il y a de quoi argumenter devant un tribunal...

pachy54 a écrit :si si, les montes en 10 - 10.5 15 sont toujours d'actualité jusqu'au millésime 1997 de mémoire.... (Fabs74 a reçu toutes mes documentations, il pourra confirmer s'il nous lit ou ERIC).

Il me semble que Eric à dit que les tailles us ne passent plus au CT
Il y a une quinzaine d'années, un vendeur de pneus a refusé de me vendre des 265 70 ou 75 16 pour un GR, parceque cette monte n'était soit disant pas homologuée pour mon véhicule. J'ai eu beau lui montrer l'étiquette constructeur coléé dans la boite à gant, lui il n'avait pas cette taille dans son cahier pour mon GR, il n'a pas voulu prendre la responsabilité de me vendre les pneus que je voulais.
Depuis, c'est internet. Et je suis persuadé qu'aux centres de CT techniques c'est pareil.

Au siècle dernier certains pneus avaient carrément 3 tailles gravées sur leur flanc
265/70R15 // 10R15 // 31x10,5R15

A la même époque des 4x4 importés en hollande ou en allemagne arrivaient en france en 31x10,5R15
Les mêmes 4x4 importés en france étaient homologués en 265/70R15 et c'etait une question souvent posée
Que la question de l'équivalence des appellations.

Pour le 10R15 je crois que c'est la taille dans laquelle ils etaient chaussés au Japon.
A l'époque les 4x4 étaient japonais.
10R15 serait une vieille appellation américaine pour les pneus de '' trucks ''.

Ce qu'est con c'est qu'on pourrait prendre un reglet pour mesurer la largeur du boudin et la hauteur du flanc.
Ce serait moins compliqué. Du coup on le fait pas.