Page 5 sur 6

re: pourquoi pas un 6 cyl pour le LC ?

Posté : lun. août 29, 2005 9:56 am
par ManuLC120
Que tu pollues moins avec ton 61 en roulant coolos qu'un D4D à 180, ça c'est évident, il faut comparer ce qui est comparable. Mois aussi, à vitesse stabilité à 100, je dois tourner aux alentours des 8 litres, mais ce n'est pas le plus important, et de toute façon, on n'achète pas ce genre de véhicule pour battre des records !
Par contre, je persiste à soutenir que ce n'est pas en augmentant le nombre de cylindres qu'on augmente systématiquement la fiabilité, ça n'a rien à voir, et je ne parlais pas non plus de puissance ou de vitesse de pointe!

re: pourquoi pas un 6 cyl pour le LC ?

Posté : lun. août 29, 2005 5:56 pm
par Gégé
Je trouve le KDJ120 bien motorisé avec son D4-D, et de toute façon ce n'est pas le genre de véhicule qui a besoin d'afficher des accélérations et des reprises de Porsche Cayenne.
Donc, je ne vois pas trop l'intérêt d'ajouter un ou deux cylindres au KDJ120
C'est à cause de cette phrase que j'ai mal interprété ton propos, je croyais que tu parlais de puissance, accélération,... Désolé. J'ai cru que tu pensais que 6cyl=bète de course=pollueur, et comme j'en ai un peu marre d'entendre ça, j'ai réagit un peu (trop) vite.
de toute façon, on n'achète pas ce genre de véhicule pour battre des records
Je suis tout à fait d'accord avec toi.

re: pourquoi pas un 6 cyl pour le LC ?

Posté : lun. août 29, 2005 6:01 pm
par chelele
ManuLC120 a écrit : Par contre, je persiste à soutenir que ce n'est pas en augmentant le nombre de cylindres qu'on augmente systématiquement la fiabilité, ça n'a rien à voir, et je ne parlais pas non plus de puissance ou de vitesse de pointe!
Salut,

C'est quand meme 3, parametres primordiaux avec les materiaux de fabrication pour la durée de vie du moteur.

La fiabilitée d'un moteur vient d'ou si on enleve, la conception (nombre de cylindres, ect...), le nombre de tours minutes (le carburant, ect...), le couple (la cylindrée, ect...) ?

En parlant strictement mecanique, et pas entretients, utilisation, utilisateurs
ect.... qui sont des paramatres trop incertints.

re: pourquoi pas un 6 cyl pour le LC ?

Posté : lun. août 29, 2005 6:33 pm
par Oliv'68
ManuLC120 a écrit :Que tu pollues moins avec ton 61 en roulant coolos qu'un D4D à 180, ça c'est évident, il faut comparer ce qui est comparable. Mois aussi, à vitesse stabilité à 100, je dois tourner aux alentours des 8 litres, mais ce n'est pas le plus important, et de toute façon, on n'achète pas ce genre de véhicule pour battre des records !
Par contre, je persiste à soutenir que ce n'est pas en augmentant le nombre de cylindres qu'on augmente systématiquement la fiabilité, ça n'a rien à voir, et je ne parlais pas non plus de puissance ou de vitesse de pointe!
Ok, mais tu peux m'expliquer comment ils arrivent à augmenter la puissance d'un moteur et son couple tout en consommant moins et en diminuant la cylindrée ? Ben je crois que c'est en jouant sur les paramètres th°, pression d'injection, vitesse de rotation, etc... Donc, qu'est ce qui obsorbe ce surcroit, je penses que c' le bloc embièllé, la culasse, la segmentation, engendrant ainsi une usure moteur prématurée ? J'en sais fichtre mais je me laisse une part de doute sur la longévité de ces moteurs, mais je ne demande qu'en voir un qui aille d'origine à 400000 km...
Oliv'

re: pourquoi pas un 6 cyl pour le LC ?

Posté : lun. août 29, 2005 6:44 pm
par big-foot
Oliv'68 a écrit : mais je ne demande qu'en voir un qui aille d'origine à 400000 km...
Oliv'
AMHA c'est pas demain la veille :lol: :lol: :lol:

re: pourquoi pas un 6 cyl pour le LC ?

Posté : lun. août 29, 2005 6:51 pm
par chelele
big-foot a écrit :
Oliv'68 a écrit : mais je ne demande qu'en voir un qui aille d'origine à 400000 km...
Oliv'
AMHA c'est pas demain la veille :lol: :lol: :lol:
Justement il faut attendre après-demain.....

re: pourquoi pas un 6 cyl pour le LC ?

Posté : lun. août 29, 2005 9:16 pm
par Gégé
Ah tiens, un autre truc génial avec le 6 cyl, c'est le frein moteur...(pis le bruit qui va avec le frein moteur :boing: )

re: pourquoi pas un 6 cyl pour le LC ?

Posté : mar. août 30, 2005 8:59 am
par ManuLC120
Pas de problèmes Gégé ;) , et d'accord avec toi pour le bruit (J'ai toujours beaucoup aimé le 61 d'ailleurs, il a vraiment une gueule à traverser le désert!) :rose:
Pour ce qui est de la fiabilité, je n'en sais rien non plus, mais je ne voyais simplement pas en quoi le fait de rajouter un ou deux cylindres pouvait l'augmenter. Regardez les jeeps !
Le D4-D tourne vraiment doucement avec la BA, et je pense qu'il est fiable, vu la réputation de la marque. On verra dans quelques années, mais c'est clair que ceux qui auront roulé auront moins forcé que les 61 (plus d'autoroute et moins de terre!)
C'est sympa les mecs de discuter avec vous :alcool:

re: pourquoi pas un 6 cyl pour le LC ?

Posté : mar. août 30, 2005 2:17 pm
par chelele
ManuLC120 a écrit :Pas de problèmes Gégé ]Regardez les jeeps [/color]!
Le D4-D tourne vraiment doucement avec la BA, et je pense qu'il est fiable, vu la réputation de la marque. On verra dans quelques années, mais c'est clair que ceux qui auront roulé auront moins forcé que les 61 (plus d'autoroute et moins de terre!)
C'est sympa les mecs de discuter avec vous :alcool:
Tu veux dire que les 4L 6 cylindres ne sont pas fiable :?:
Les V8 5.9 ?
Les V8 5.2 ?
les V8 5.0 ?
Les V8 4.6 ?
Les 6 cylindres 4.2L ?
De quels moteurs JEEP tu parle ?

re: pourquoi pas un 6 cyl pour le LC ?

Posté : mar. août 30, 2005 3:51 pm
par ManuLC120
Pardon, je voulais parler des vieilles Jeep de l'armée US qu'on rencontre encore de temps en temps, je ne connais pas le modèle, mais c'est un 4 cylindre, et non, je n'ai jamais dit que les 4 litres 6 cylindres n'étaient pas fiables, ni les V8, il n'y a pas de règle !