Forum 4x4

comme suggéré je mets cette discussion en post-it.

comme expliqué plus haut, toute modification NOTABLE doit faire l'objet d'une nouvelle homologation individuelle
tout le monde s'en fout ! d'accord... mais on continuera de le répéter

et attention : non seulement on est hors la loi, si on l'ignore, mais en plus, on risque de devenir son propre assureur et de devoir rembourser à vie les sommes énormes de dommages et intérêt versées aux victimes du sinistre.

c'est pas un sujet léger.

un an c'est pas beaucoup

j'ai vu, en vrai, des 4x4 "notablement" modifiés dans les règles de l'art :

• remplacement des freins à tambour par des freins à disques (c'est illégal)
• remplacement des ressorts à lames par des ressorts hélicoïdaux (c'est illégal)
• transformation d'un 4x4 hard-top en cabriolet décapotable (c'est illégal sauf si CG bâché)

j'ai vu aussi des modifications pas du tout dans les règles de l'art :

• une rehausse en passant les lames au dessus des ponts et en virant les barres stab + des pneus quinze centimètres plus hauts (sans modifier les freins)
• une rehausse avec des ressorts beaucoup plus longs (les spirales !) et parallèlement deux amortisseurs montés bout à bout par soudure pour qu'ils fassent la longueur !

bon personne ma éclairé

par ce que la il manque quelqu'un dans cette affaire ( du moins dans l'article )


et puis une reflexion

quand tu fait une modif sur le syteme de freinage , en général je dis bien en général c'est pour faire mieux que l'origine ( genre étriers plus performent ,ou disque a la place de tambour )

que ce lui qui a fait la modif est un vrai bricolo et qui a monté les fixation en feuille de cigarette ou des boulons en férraille a ferer les anes ????

M201 a écrit :[...]
et puis une reflexion

quand tu fait une modif sur le syteme de freinage , en général je dis bien en général c'est pour faire mieux que l'origine ( genre étriers plus performent ,ou disque a la place de tambour )[...]

j'ai vu un de mes voisins remplacer ses tambours arrières par des freins à disque. et il a fait ça comme un pro... rien à redire. c'était une nette amélioration, mais on n'a pas le droit ! pareil pour ceux que j'ai vu et qui avaient montés eux-même des ressorts hélicoïdaux sur des fourgons 4x4 vendus avec des lames arrières d'origine. c'était vachement mieux après. mais on doit pas faire ça si on ne le fait pas homologuer.

christian.styling a écrit :j'ai vu un de mes voisins remplacer ses tambours arrières par des freins à disque. et il a fait ça comme un pro... rien à redire. c'était une nette amélioration, mais on n'a pas le droit ! pareil pour ceux que j'ai vu et qui avaient montés eux-même des ressorts hélicoïdaux sur des fourgons 4x4 vendus avec des lames arrières d'origine. c'était vachement mieux après. mais on doit pas faire ça si on ne le fait pas homologuer.

je sais bien tout ca
mais
" effectuées par un propriétaire très branché mécanique, un Grenoblois de 30 ans. Pendant sept ans, il circule avec, « sans aucun problème », "

donc pas fait que de la bricole

et la

" Selon l’expertise, la défaillance du système de freinage peut être imputée aux modifications apportées par le premier propriétaire. "

l'expert n'est pas sur que ce soit la cause de l'accident . " PEUT ETRE "

M201 a écrit :
" Selon l’expertise, la défaillance du système de freinage peut être imputée aux modifications apportées par le premier propriétaire. "

l'expert n'est pas sur que ce soit la cause de l'accident . " PEUT ETRE "

C'est là qu'intervient la loi..

C'est interdit si ça n'a pas été approuvé par le service approprié, du coup, l'expert n'est pas là pour dire que c'est la cause, mais pour dire que la voiture qui a causé l'accident n'est pas celle qui a été homologuée.

Pour la justice, ça suffit largement pour trouver le responsable et le faire raquer.

Là, il y a un mort, ça va se jouer a plusieurs centaines de milliers d'euros... Il y aurait eu des handicapés, ça aurait été pire encore. Ca, c'est pour le remboursement des frais induits auprès des assurances.

Ensuite, va venir le civil, pour le paiement des dommages et intérêts, aux victimes, famille de victimes, et aussi pour tous les renards qui vont se fixer dessus, pour avoir un p'tit quelque chose.

idem pour les pneus : faut pas déconner, mieux vaut qu'un mec monte des pneus neufs en 235/85R16 sur son patrol plutôt que circuler avec des pneus cuits en 205/80R16 qui est la taille d'origine. mais en cas de sinistre l'expert pourra pérorer : << l'augmentation de dix pour cent de la circonférence des roues a imposé au système de freinage un effort pour lequel il n'était pas prévu !>>

christian.styling a écrit :idem pour les pneus : faut pas déconner, mieux vaut qu'un mec monte des pneus neufs en 235/85R16 sur son patrol plutôt que circuler avec des pneus cuits en 205/80R16 qui est la taille d'origine. !>>

Cépafo.

D'un autre côté, il aurait pu monter des 205/80/16 neufs...

platplat a écrit :Cépafo.

D'un autre côté, il aurait pu monter des 205/80/16 neufs...

c'est ce que j'ai... 205/80R16 sur le patrol et c'est comme ça que j'étais devenu bon connaisseur en matière de hi-lift et de tirfor

avec un patrol comme le mien, pour être à l'aise en "terrain"
faut mettre des cales en téflon en plus des silents blocs des points de boulonnage de la caisse au châssis,
faut allonger les jumelles,
faut monter des paquets de lames qui rehaussent,
fautintervertir lames et ponts et
faut monter des pneus en au moins 255/85R16

on doit pas faire ça