Forum 4x4

Comme quoi y'aura au moins une boite industrielle qui marchera bien en France

Y'a Point P qui devrait s'en sortir aussi.

platplat a écrit :Y'a Point P qui devrait s'en sortir aussi.

à croire qu'il n'y a que des zommes en Fr

C'est marrant ici, ça gueule, ça traite les politiques d'incapables voir pire, mais si on veut s'affranchir de leurs services, on critique aussi !

Perso, je ne crois pas que le peuple soit idiot, n'oubliez pas, le peuple, c'est toi, moi, vous ! On serait trop con pour décider de notre avenir, il faut donc continuer à voter pour des gens qui se foutent de nous quasiment ouvertement ! Bizarre, comme raisonnement ! Le système actuel de démocratie, en gros, c'est : le peuple est trop con, tout juste bon à choisir entre les 2 ou 3 péquins qu'on lui propose, pour le reste, laissez nous faire

Perso, si c'est ça votre vision de la démocratie, alors oui, je suis contre la démocratie !

Ne rêvez pas, un De Gaulle, un Napoléon ou un Louis XIV, il y en a un tous les 2 ou 300 ans, alors, on a encore du mouron à se faire

Par ailleurs, j'ai du mal avec tous les gens qui sont "contre" quelque chose, mais qui ne proposent rien pour remplacer ou améliorer. Le discours "tous des cons", ce n'est pas très constructif, et on voit ce que ça donne, pour tous ceux qui ont voté "contre" une personne, et se retrouvent avec pire (comprenne qui pourra) ! Un programme détaillé, écrit noir sur blanc, chiffré et documenté, ça me semble plus sérieux, et s'il s'avère que les mesures sont impopulaires, le boulot des politiques, c'est d'expliquer leur pertinence, et ensuite, pourquoi pas un référendum si la rue bloque. Je reste persuadé qu'on aurait des surprises, mais peut-être que cela fait peur à certains ...

Peut-être pas une démocratie participative du jour au lendemain, mais je pense qu'on devrait petit à petit la mettre en place, pour tous les sujets importants du moins.

funquad a écrit : Là, je trouve même cela consternant, pour être franc ...

Le "peuple" serait trop con, sauf toi ! ...

Non, non , je me,mets dans le lot .
Gouverner c'est prévoir , pour prévoir il faut des informations que nous n'avons pas .
La démocratie directe , en France , ça serait de la démocratie de comptoir .

Tartopom a écrit :'t1, j'allume la téloche et qui je vois ? Le retour du nain, le tout mou et la grosse blonde

Finalement l'Afghanistan ça a du bon

Et bien vas y...... tu nous racontera............

D'ici 2017, j'ai le temps d'acheter une kalach et un billet d'avion ...

Tartopom a écrit :D'ici 2017, j'ai le temps d'acheter une kalach et un billet d'avion ...

Airfrance ou easyjet?

funquad a écrit :
Peut-être pas une démocratie participative du jour au lendemain, mais je pense qu'on devrait petit à petit la mettre en place, pour tous les sujets importants du moins.

Cela dit, c'est une approche, je ne suis pas sûr d'avoir raison, mais je pense que ça vaut le coup d'essayer. Après, bien entendu, le référendum, on ne peut pas gouverner qu'avec ça, il y a des sujets qui ne s'y prêtent pas.

Sinon, juste pour causer, l'exemple du référendum sur l'indépendance de l'Ecosse me semble intéressant. Quelques jours avant le scrutin, les journalistes se plaignaient de ne pas pouvoir trouver un partisan du "non" (à l'indépendance), et on nous montrait en boucle les partisans du "oui" qui fêtaient déjà la victoire. Or, sans fanfare ni cirque médiatique, le "non" a gagné assez largement. Comme quoi, ce n'est pas forcément ceux qui gueulent le plus fort qui sont les plus nombreux ....

phil13 a écrit :.
La démocratie directe , en France , ça serait de la démocratie de comptoir .

qu'est ce qui te permet de dire cela ?


j'avoue être assez révolté par la thèse selon laquelle la démocratie participative amènerait la chienlit , le bordel


1/ la démocratie participative n'a jamais été instaurée an France . (referendum instauré par De Gaulle en 62, et rarement utilisé).

2/ la démocratie représentative, c'est mettre une distance croissante entre le peuple et les décideurs : intervalle dans lequel s'engouffrent les "corps intermédiaires" : entreprise, syndicats et autres . au final ce sont eux qui décident , dans leur propre interêt.

3/ considérer que donner la parole , de temps en temps et de manière "encadrée" au peuple est une mauvaise chose , me fait penser au raisonnement de Hannah Arendt
raisonnement selon lequel les peuples tendent naturellement vers le fascisme , et qu'au final cela mène automatiquement à ****** . par consèquent il faut encadrer le peuple et lui retirer la parole. et si le peuple n'est pas d'accord, et bein c'est pareil.


un système où une élite décide sans l'accord du peuple , voire en contradiction, ça mène où vous croyez ? comment ça s'appelle déjà ?


.