Portail communautaire francophone consacré à la pratique du 4x4 : Informations pratiques, annonces, clubs, voyages, trial, préparation et forum de discussions.
https://www.forum4x4.org/
Phane a écrit :Mon Cherokee 4.0L quand je l'ai vendu avait dans les 200000 km pas un problème, mon frangin son Toy 4.5L pas de problème non plus... vendu avec 300 ou 350000 km je m'en souviens plus
ça vaut sans doute la fiabilité d'un "80" TD... 
on est pas les pires je regardait une emission tout a l'heure le litre d'essence etait a 0.47c le litre mais bon le salaire moyen etait de pas tout a fait 500 euros donc niveau coup litre/salaire horaire on est largement en dessousGrain.de.Sable a écrit :tu es vraiment sûr que le différentiel a augmenté. je me demande même si le différentiel ne tend pas à se réduire. mais il est vrai que se payer le carburant devient de plus en plus problématique.
Normal......................platplat a écrit :Sinon, le down sizing en vogue actuellemnt impose la suralimentation, turbo, ou compresseur, voire les deux chez certains constructeurs, additionne a l'injection directe, j'entrevois sous peu, les memes ennuis qu,avec les common rails.
)
ces moteur suclassaient de façon sidérante la longévité des moteurs essence de la même époque...! 
) de 2l de cylindrée, c'est 120 - 180 chevaux .................avec vidange tous les 20-30.000Km ! 
) avec les mêmes intervalles de vidange, les moteurs essence des années 1995-2005 (avant downsizing !) sont virtuellement les plus fiables des moteurs depuis les diésels "atmo" a faible rendement du siècle denier...! idem pour moi. Ma blonde fait environ 10 voyages d'1 km par jour. ça fait beaucoup de démarrages à froid. On a un Serena essence pour ce job. On va le remplacer par un autre essence.kenichi a écrit :tout dépend des kilomètres que tu fais ! jusqu'ici avec mon véhicule perso je ne faisais que 4000km par an ... même à 1€50 le litre ça ne valait pas le coup de prendre un fuel
s il arrête de fumer le gars....nico39 a écrit :
toute les personnes que je connais se paye l'essence sans soucis meme les rmiste mais bon il se sacrifie ailleur (arrete de fumer achete moins d tv ecran palt ou console a la con)
les gens arreterai de prendre leur voiture pour rien ca aiderai quand tu peut pas faire 1km a pied pour aller chercher ses clops tout les jours faut reflechir et en acheter une cartouche d'un coup ca evite pas mal de petit deplacement
The-Wub a écrit :Normal......................
Les progrès en matière de moteurs de ces 30 dernières années ont été faits principalement sur la gestion électronique, pas tellement sur les matériaux qui les composent, ni même sur la précision d'usinage, l'automatisation de la fabrication de ces moteurs n'a amélioré que les coûts de production, pas réellement leur fiabilité, alors doubler les intervalles de vidange au prétexte de meilleure qualité des huiles (synthétiques...) est un pur choix de maintien "d'obsolescence constante", vous pouvez toujours faire le choix inverse : vidanger (toujours avec de la 100% synthèse) avec les mêmes intervalles qu'avant l'avènement de ces huiles "haut de gamme" et avoir des moteurs virtuellement indestructibles, dont le kilomètrage potentiel dépassera largement la longévité des dièsels modernes...! (diesels modernes qui eux, ne durent pas plus que le kilomètrage que l'on obtenait avec des moteurs essence "ancienne génration" bien entretenus
Un diesel atmo fiable (voir indestructible...)de 2l de cylindrée, c'est 70-75 chevaux .....................avec vidange tous les 10.000Km.
Un diesel moderne (pas fiable et très cher d'entretien/réparation !
Un essence atmo fiable de 1.4l de cylindrée, c'est 70 - 80 chevaux.............avec vidange tous les 7500-10 000 Km.
Un essence moderne de 1.4l de cylindrée (downsized) c'est 140-180 chevaux...............avec vidange tous les 15-20 000 Km ! forcément, la fiabilité prend le même chemin que sur les (coûteux) diésels modernes...
Un des gros facteur d'usure des moteurs essence était le "lavage" des cylindres par admission de quantité de carburant pas toujours idéale a un instant précis : les carbus gavaient toujours un peu "à la louche les moteurs, ce qui les faisaient consommer plus, augmentait la dilution de l'huile (essence "passant" dans l'huile...), et les rendaient aussi plus "rageurs" à l'utilisation.
L'adoption d'injections électroniques ultra performantes (genre Bosch "Motronic", par exemple...) a supprimé ce facteur d'usure en limitant au maximum la dilution de l'huile du fait de la parfaite maitrise de la quantité de carburant injecté.
Si on rajoute à cela l'utilisation des meilleures huiles actuelles (100 % synthèse Castrol ou Motul, de préférence!
ou 4L2, 5L7, 5L9christian.styling a écrit :les gros moteurs à essence, de quatre litres et plus de cylindrée, et qui ont fait fureur aux amériques, en afrique du sud, au moyen orient... ont-ils à nouveau une chance en Europe où le prix du litre de gazole devient équivalent au prix d'un litre d'essence ?
quand on voit la complexité électronique des configurations diesel actuelles... pour un 4x4 familial... on peut se demander si un gros moteur essence JEEP (4L) ou TOYOTA (4L) ou NISSAN (4.2L) redevient un choix possible ?
on dit que les moteurs essence nécessitent moins de compétences pour l'entretien donc ça doit revenir moins cher... et pour ce qui est de la fiabilité sur le long terme ???
viens chez Jeepbip-bip a écrit :Oui, pour le def, c'est nul... 2.2 l, 4 cylindres diesel, et pas de choix...
Pour le range, c'est déjà un peu mieux avec des moteur digne de sa majesté
Pour les autres modèles, je sait pas...
ça m étonnerais.....valJeep a écrit :ou 4L2, 5L7, 5L9
viens chez Jeep