Forum 4x4

Je descends à 11 sur l'autoroute....

moi aussi 11 l sur nationale

La conso stock ça va, mais dès que tu réhausses et passes sur du 33" c'est le jour et la nuit.
Mon 4L de 97 en + 4,5" et 33" je ne pouvais pas descendre au dessous de 18L.

Entre le 2.5l et le 4l sur XJ la diff de conso est minime par apport à la diff de patate qui elle est phénoménale.

Fab a écrit :La conso stock ça va, mais dès que tu réhausses et passes sur du 33" c'est le jour et la nuit.
Mon 4L de 97 en + 4,5" et 33" je ne pouvais pas descendre au dessous de 18L.

Entre le 2.5l et le 4l sur XJ la diff de conso est minime par apport à la diff de patate qui elle est phénoménale.

oui je me doute bien et en plus la fiabilite du 4L

tristanlcf a écrit :oui je me doute bien et en plus la fiabilite du 4L

Le 2.5 est aussi fiable que le 4.0 L, tu confonds peut-être avec le 2.5 t.d VM ?
Nous on parlait du 2.5 essence AMC.
Sinon pour en revenir à la conso je fais mes 11 litres en usage mixte, avec plus de ville et d'autoroute que de petites routes.
A mon avis en faisant principalement de la départementale ou nationale il y a moyen de descendre autour des 9 litres avec un pied léger.
Pour avoir conduit régulièrement un 4.0 BVA quand je vivais au Chili je me souviens que la conso tournait plus aux alentour des 13-15 litres, même sans tirer dessus.
Par contre c'est vrai que le 2.5 est mou comparé au 4.0 L, il n'y a pas photo !
En revanche face aux motorisations mazout du XJ il se défend bien. Et niveau fiabilité il n'y a pas photo là non plus....
Et puis son couple moins important fait moins souffrir les organes de transmission, du moins c'est comme ça que je le vois.

cougar78 a écrit : En revanche face aux motorisations mazout du XJ il se défend bien.

là tu parles du 2L100, parce que le 2L5 TD a quasi le couple du 4.0L

cougar78 a écrit : Et niveau fiabilité il n'y a pas photo là non plus....

Joker

valJeep a écrit :là tu parles du 2L100, parce que le 2L5 TD a quasi le couple du 4.0L

Au niveau des reprises le 2.5 VM est certes plus performant. Mais en terme d'accélération et v.max ça doit faire jeu égal. (même si au final avec un 4x4 il vaut mieux privilégier le couple que la puissance pure, j'en conviens !!)

Tiens j'ai retrouvé une fiche technique avec les perfs de toutes les versions :

http://www.caradisiac.com/Fiches-techniques-44209.htm

cougar78 a écrit :Au niveau des reprises le 2.5 VM est certes plus performant. Mais en terme d'accélération et v.max ça doit faire jeu égal. (même si au final avec un 4x4 il vaut mieux privilégier le couple que la puissance pure, j'en conviens !!)

Tiens j'ai retrouvé une fiche technique avec les perfs de toutes les versions :

http://www.caradisiac.com/Fiches-techniques-44209.htm

merci, mais il y a un peu plus d'infos sur http://jeepfamily.cherokee-fr.com/, à la fin tu as tous les moteurs montés sur des Jeep

le 2L100 TD : http://www.cherokee-fr.com/~jeepfamily/Europe/France/MoteursFrance/MotRenault/J8STD/MotRenaultJ8STD.htm

le 4.0L : http://www.cherokee-fr.com/~jeepfamily/AmeriqueNord/USA/MoteursUSA/MotAMC/AMC4L/MotAMC4L.htm

le 2L5 TD : http://www.cherokee-fr.com/~jeepfamily/Europe/Italie/VMotori/MotVM2L5td.htm


En fait le 2L100 TD a le couple du 2L5 i, et le 2L5 TD a le couple du 4.0L i.

ouais...

mais t'as le bruit de merde et l'allonge qui va avec

ouai bin en tous cas, moi ci je vend mon 2L1 td pour un essence c'est bien pour quelque chose la recherche du fiable avec un bon bruit mais faut dire quant mème que ce bon vieux 2L1 a encore la cote au vu des Mail que je reçois pour le mien

Et jveu pas en rajouter mais sur le tas j'ai reçu 5 Mail me disant "votre cherokee m'intéresse car c'est le 2L1td et j'avais un 2L5td mais c'est de la merde, etc...."

C'est pas moi qui l'ai dit (ne me tapé pas decu )

il y a 3 ans j'ai vendu un 2L1 a un couple stephanois, il mon dit "on avait le 2L5td, mais on repasse au 2L1 l'autre trop de problèmes"