Portail communautaire francophone consacré à la pratique du 4x4 : Informations pratiques, annonces, clubs, voyages, trial, préparation et forum de discussions.
terrapowa a écrit :donc faites ce que je dis, pas ce que je fais
Il y a 2 choses :
1- un organisme d'études qui fait ce pour quoi il est payé : tenter des expériences pour voir ce qui se passe. Sachant que le politique est le seul juge une fois l'expérience finie.
2- ensuite, tu as les décérébrés en mal de notoriété qui sautent sur tout ce qui bouge pour tenter de se faire une place au soleil. Parfois même en prenant des décisions avant même que l'expérience ait eu lieu.
Tu retrouves ce genre de chose au sein du patronat, des politiques, etc etc, partout où tu peux trouver quelqu'un qui à la moindre once de pouvoir.
Revenons à l'historique...
Le diffusion générale du Diesel, comme celle de l'amiante, est une trouvaille d'ingenieur passionné par la volonté d'exploiter au mieux les caractéristiques d'un matériau.
Pour le Diesel il s'agissait de trouver un moteur qui brulait un peu tout, avec l'idée sociale de faire profiter les gens pauvres d'un outil de mobilité à leur portée.
Mais les gens ne peuvent pas seulement devenir les otages de ces bonnes volontés d'ingénieurs !
Une société évoluée dispose de multiples feed-back et moyens pour corriger le tir et nous protéger des savants fous ...
Ainsi nos sociétés occidentales sont constitués de gens aux compétences diverses, parmi lesquels les échanges d'information et une forme de responsabilité collective permettent d'obtenir une forme d'équilibre, toujours critiquable mais qui "normalement" améliore naturellement la condition humaine.
Là avec l'amiante ou le Diesel on est en face d'un phénomène qui échappe à cette spirale vertueuse d'évolution.
Les spécialistes (AFSSET ou Ministère de l'écologie) savaient que le Diesel était le plus nocifs des carburants, avec une mention très spéciale pour les petits Diesel sans filtre pour la ville.
Pour autant l'écotaxe Borloo (60 % du marché renouvelé), lui même proche de part ses fonctions des spécialistes précédents, est certainement responsable de 10 000 morts prématurés par an pendant 15 ans, prévisibles depuis l'amorce de la mesure.
Le plus absurde de l'affaire, c'est que si le bonus-malus avait été inversé, c'est à dire s'il avait privilégié les véhicules réellement les moins polluants (essence), les problèmes de pollution dans les centres villes auraient certainement été réglés.
Ainsi les grandes villes des USA présentent une densité de circulation 10 fois plus importantes qu'à Paris ou que dans les capitales européennes.
Pour autant l'air est 10 fois moins nocif, les cyclistes et coureurs, sans compter les innombrables marcheurs à pieds arpentent les rues au plus prêt des véhicules, sans aucun symptôme, sans peine particulière.
A Paris ou dans les villes françaises, vous regardez les personnes qui s'entrainent le long des boulevards avec des yeux ronds, comme des zombies ou de jeunes inconscients, alors que vous allez vous même faire détour et optimisation de parcours tellement ça pue, ça gratte, ça attaque la gorge et les poumons.
Du coup le grand objectif que l'on a en Europe, c'est de restreindre la circulation en ville afin d'obtenir un air à peine moins vicié. Ce sera sans succès, mais l'animosité restera contre l'automobile qui rend nos villes invivables.
En Amérique ils n'ont pas à se poser ce souci, la coexistence entre les différents modes de déplacement n'est qu'un problème d'optimisation du terrain et des axes de circulation.
"Créé en 2008, le bonus-malus a permis de baisser de 12% l'émission de dioxyde carbone (Co2) par kilomètre des véhicules neufs, plaçant la France dans le peloton de tête européen." (20minutes du 13/01/2011)
Pendant ce temps à Londres "le maire Boris Johnson a décidé l'épandage d'un dispersant chimique sur les principaux axes de la capitale afin de diminuer les teneurs en particules fines" (20minutes du 12/01/2011).
En Angleterre ils ont le même problème que nous, car les scandales ont lieu au niveau de l'Europe maintenant, en fonction du terrain de jeu des industriels.
Sauf que de l'autre côté de la Manche, lorsqu'ils constatent un problème ils essayent de lutter contre...
En France jamais on ne reconnaitra notre folie, quitte à faire clamser nos vieux et nos gosses "droits dans nos bottes".
On glissera simplement dans une conversation où on se révélera plus lucide que dans nos actes: "à oui, les méfaits du Diesel français, c'est comme pour Tchernobyl: le nuage de rejets s'est arrêté à la frontière" !
Alors ces 12% de Co2 en moins pour les neufs, rapportés à la part de Co2 générés par les véhicules et à la part de la France dans cette génération de Co2 mondiale, et pondéré du fait qu'il a bien fallu bruler aussi l'essence issue du processus de raffinage, est-ce que ces 12% qui ne font peut-être que 0,001% au niveau mondial valaient les 150 000 morts prématurés en France sur 15 ans dus à l'écotaxe ?
Malgré les antécédents de l'amiante, du sang contaminé (vous me prendrez bien encore une petite poche - dont on connait bien la nocivité - pour la route ?) et du Mediator, qui va juger la manipulation flagrante de la population par les lobbies polico-industriels et condamner les responsables de ces 150 000 morts parfaitement affreuses, dérisoires et inutiles ?
LA CHENILLE SE TRANSFORME EN PAPILLON LE DEDE EN NOMBRIL BO T2 2.7 AMARANTE BOITOTO
je croyais que c etait reserver aux possesseurs de land 
