Forum 4x4

didi a écrit :c'est vrai qu'il faut toujours se méfier de ce qui est écrit dans les forums.

mais quand tu seras ici depuis 10 ans, tu verras que certains intervenants limitent la casse en admettant leurs torts au cas où...

mais susscoulà je mets 100 sur Platplat, et toi?

Bah, moi, j'ai déjà vécu la chose deux fois.
Deux régions différente, et deux assurances aussi.

Envoyé de mon TREKKER-X3 en utilisant Tapatalk

platplat a écrit :Ceci dit, petit apparté.

Voyez comment il est casse couille pour une casse tout seul, et sans adversaire, qui au total va couter queudalle, au niveau dece que peut payer une assurance en ccas d'accident, et imaginez le meme avec une vieille qui s'est pris le pare choc du Ranger sur un passage pieton qui est dans le coma aux urgences...

Tout à fait! Il semblerait que la moindre petite modif peut nous faire avoir de gros ennui...

Ce n'est pas une histoire de sous puisque mon assurance est d'accord pour payer (sauf 50% des amortisseurs). Mais il demande une remise à l'origine pour passer un test sur route. Jusque-là je suis d'accord et je peux fournir les pièces d'origine pour les triangles, la barre stab et les jantes/pneus. Ce qui pose problème, ce sont les amortisseurs que j'essaie de ne pas devoir changer et faire accepter par Ford...

Après je recherche toutes les infos sur les accessoires que j'ai monté ou les modifications apportées (règles/lois) pour les futurs CT ou prochain incident (touchons du bois...)

Et ça pourra servir à d'autres


PS: l'expert m'a demandé d'enlever et remettre à 0 la reprogrammation du moteur... ça tombe bien, lui ai-je répondu, je n'en ai pas!

Je ne comprends pas la démarche du test sur route.

Si c'est correct, il valide la possibilité de remettre ta config actuelle après, sauf amortos ???

PS l'assurance est d'accord pour payer ok mais c'est quand même elle qui a mandaté tatillon sur l'affaire.

JMTT a écrit :Je ne comprends pas la démarche du test sur route.

Si c'est correct, il valide la possibilité de remettre ta config actuelle après, sauf amortos ???

PS l'assurance est d'accord pour payer ok mais c'est quand même elle qui a mandaté tatillon sur l'affaire.

Si le test est ok, je ne devrais remonter que du «homologué»...

D'où l'essai de «sauvetage» des Fox! Mais bon ça ne m'empêchera pas de remettre mes roues...

We sauf que ça existe pas administrativement dû homologué

Ptain les casses couille !

tprangy a écrit :Si le test est ok, je ne devrais remonter que du «homologué»...

D'où l'essai de «sauvetage» des Fox! Mais bon ça ne m'empêchera pas de remettre mes roues...

Même homologuer, il te faut une autorisation du constructeur en amont pour les modifications.


Envoyé de mon TREKKER-X3 en utilisant Tapatalk

tprangy a écrit :Si le test est ok, je ne devrais remonter que du «homologué»...

D'où l'essai de «sauvetage» des Fox! Mais bon ça ne m'empêchera pas de remettre mes roues...

Et c'est à la charge de qui le remontage/démontage ?

Pour pousser un peu plus loin, toutes les pieces de seconde monte (hors réseau ) vendues dans n'importe quel comptoir auto avec pignon sur rue sont donc considérées comme hors la loi si on va par là ?

JMTT a écrit :Et c'est à la charge de qui le remontage/démontage ?

Pour pousser un peu plus loin, toutes les pieces de seconde monte (hors réseau ) vendues dans n'importe quel comptoir auto avec pignon sur rue sont donc considérées comme hors la loi si on va par là ?

Oui.

Pour faire simple. Je vais prendre l'exemple d'un gars qui veut faire du tuning.
Il achète sa Clio.
Il fait une demande de modification préalable au constructeur, qui l'envoi chez le concessionnaire réfèrent du département.
Il y va avec les devis et les caractéristiques des produits (non issu de chez Renault du coup)
Le gars ne prends pas la responsabilité d'accorder les modifications, car Sait-on jamais si le gosse se tue à cause des modifs ?
Fin du game légal.
Le jeune monte ses pièces dans son coin, et va à l'assurance, ressort avec son papier vert à montrer aux gendarmes.
Il va faire un ct. Ça passe car reste dans la fourchette demander par le constructeur, vu que les pièces ont été prévu pour être monté sur la dite clio
(donc la le gamin a payé deux choses à présenter aux flics au cas où)

Trois cas s'en suive.

- la bagnole roule jusqu'à l'épuisement et s'affranchi de ses "taxes".

- accident même pas en tord... Désolé, mais vous n'êtes pas assuré.

- accident en tord. Vous n'êtes pas prêt de revivre monsieur.

U' autre cas plus rare.
Les flics immobilises le véhicule à fin de faire une expertise sur la situation de véhicule sur la route... Et il n'est plus conforme.

Tout ceci avec un échappement, un filtre à air ou un rabaissement même d'une grosse marque type koni.


Envoyé de mon TREKKER-X3 en utilisant Tapatalk

adrien62 a écrit :We sauf que ça existe pas administrativement dû homologué

Ptain les casses couille !

En fait, un peu quand meme.

Si l'amorto que tu montes propose les memes caracteristiques que ceux d'origine, tu seras pas emmerdé.

Là, on est sur du truc Perf, avec des debattements supérieurs, plus longs, ils cherchent la p'tite bete.

C'est naze pour TPrangy.

Mais, l'assureur apparemment va raquer, je pense qu'ils veulent juste ne pas faire de "jurisprudence", ou tout simplement ne pas avoir d'emmerdes ulterieures si jamais, ce meme Ranger avait un autre souci plus tard et que ce soit eux qui aient fait remonter du matos non homologué.

Je pense a la réflexion que c'est ca qui est la raison du pinaillage de l'expert.

platplat a écrit :En fait, un peu quand meme.

Si l'amorto que tu montes propose les memes caracteristiques que ceux d'origine, tu seras pas emmerdé.

.

Une source officielle à cité ou simple supposition?


Envoyé de mon TREKKER-X3 en utilisant Tapatalk