Page 38 sur 41
re: Trial au Quesnel-Aubry le 15 avril (retour page 20)
Posté : ven. avr. 20, 2007 3:22 pm
par pattbo
re: Trial au Quesnel-Aubry le 15 avril (retour page 20)
Posté : sam. avr. 21, 2007 6:54 pm
par labricolle
re: Trial au Quesnel-Aubry le 15 avril (retour page 20)
Posté : sam. avr. 21, 2007 7:00 pm
par MG94
Il a environ 8 cm de plus de
chaque coté.
C'est pas négligeable quand ça se joue au centimètre.
Quoique dans ce cas précis, la roue est montée dans l'aile et c'est plutôt le haut de la caisse qui touche, pas l'élargisseur. Sa position est complètement différente de la mienne comme l'a souligné Pattbo.

re: Trial au Quesnel-Aubry le 15 avril (retour page 20)
Posté : sam. avr. 21, 2007 7:05 pm
par MG94
Par contre j'ai regardé les caractéristiques des LJ70. Ils ne font qu'un cm de moins en largeur que mon G et l'empattement est de 2,31 si je ne me trompe pas (contre 2,40 pour le G). Pas de quoi fouetter un chat. Pourtant je trouve qu'ils se sont faufilés dans cette zone avec une facilité déconcertante.

re: Trial au Quesnel-Aubry le 15 avril (retour page 20)
Posté : sam. avr. 21, 2007 7:42 pm
par RV
Etant un peu plus large, j'étais obligé d'élargir (arrondir) un peu plus et comme en ski quand on sort de la trajectoire idéale sur une porte, on le paye

la porte d'après...
re: Trial au Quesnel-Aubry le 15 avril (retour page 20)
Posté : sam. avr. 21, 2007 7:51 pm
par RV
MG94 a écrit :Par contre j'ai regardé les caractéristiques des LJ70. Ils ne font qu'un cm de moins en largeur que mon G et l'empattement est de 2,31 si je ne me trompe pas (contre 2,40 pour le G). Pas de quoi fouetter un chat. Pourtant je trouve qu'ils se sont faufilés dans cette zone avec une facilité déconcertante.
Les Toy avaient de meilleurs débattements, notemment à 'arrière ; la caisse s'inclinait donc moins dans les croisements de ponts je pense.

re: Trial au Quesnel-Aubry le 15 avril (retour page 20)
Posté : sam. avr. 21, 2007 7:54 pm
par NICOTOY60
pas tous les toy , le mien est encore de serie au niveau des suspattes.

re: Trial au Quesnel-Aubry le 15 avril (retour page 20)
Posté : dim. avr. 22, 2007 10:40 am
par nodomino
les 2 lj70 sont en +5, et les 2 braquent mal... mais j'ai observé 1 différence importante : la monte pneumatique... certe j'ai plus d'accroche que philippe, mais ses pneus sont beaucoups moins lourd, le moteur peine moins, surtout dans les 2 ou 3 passages que l'on a du attaquer en 2eme...
et moi j'ai monté des élargisseurs en +3, mais ça n'empeche pas les figures....

re: Trial au Quesnel-Aubry le 15 avril (retour page 20)
Posté : dim. avr. 22, 2007 10:41 am
par nodomino
re: Trial au Quesnel-Aubry le 15 avril (retour page 20)
Posté : dim. avr. 22, 2007 11:01 am
par MG94
nodomino a écrit :les 2 lj70 sont en +5, et les 2 braquent mal... mais j'ai observé 1 différence importante : la monte pneumatique... certe j'ai plus d'accroche que philippe, mais ses pneus sont beaucoups moins lourd, le moteur peine moins, surtout dans les 2 ou 3 passages que l'on a du attaquer en 2eme...
et moi j'ai monté des élargisseurs en +3, mais ça n'empeche pas les figures....
Je trouve que les 235x16 pour le LJ c'est un poil gros. La taille juste en dessous ça irait au poil. La misère avec les LJ (si on met de coté le manque total de rappel de la direction, étonnant la première fois qu'on conduit un LJ

) c'est cette boite mal étagée. La première est super courte (doit quoi grimper aux mur sans toucher à l'accélérateur

) et la deuxième souvent trop longue.
M'enfin, ça vous empêche pas d'en tirer le meilleur.
