bilan des radars en france

[Alnitak]

A Yves AA.
J'ai vu dans la discussion sur l'agressivité au volant que la sécu routière "est un peu ton truc". Quel est ton avis, alors sur la justification des radars automatiques (sécu ou racket)?

=Al=

[Anonymous]

Ben, franchement....je me garderai bien de justifier les radars automatiques, en plus, j'y suis pour rien !!!
Les français voulaient de la sécurité, on leur en a fourni. Et du bien gros, du visible, du médiatique ! (Tellement visible que je me demande comment on peut se faire baiser par un radar automatique...).
Cette technique (politique ?) part du principe qu'il suffit de spprimer les causes pour supprimer les effets, ce qui est tout à fait vrai.
Le moyen le plus facile, le plus rapide, et aussi le plus lucratif est de réprimer sauvagement, surtout au niveau de la vitesse. Le gouvernement qui prendrait la décision de miser sur la formation de nos gamins dès le plus jeune age n'aurait aucun chiffre à présenter pour les prochaines élections : les premiers effets se feront sentir dans 20 ans !
Si on pousse ce raisonnement jusqu'à l'absurde, on va interdire de rouler et il n'y aura plus d'accident de la route CQFD !!!
Tous ces contrôles ont lieu sur les grands axes (facilité et rentabilité), ça commence à se savoir et du coup les petites routes sont devenues de vrais défouloirs, et là, c'est vraiment dangereux !!!
La repression n'est pas inutile non plus si elle est justifiée et crédible. Que penser d'un radar planqué dans une ligne droite bien dégagée ? Facilité, rentabilité ! A côté de ça, ça roule à 70 et ça se gare n'importe comment devant les écoles maternelles (ça ressemble à de la caricature, mais c'est pourtant vrai, entre autre...). De plus, les "tuniques bleues" ne sont pas forcément des spécialistes du code de la route (on ne peut pas leur en vouloir, entre: code civil, code pénal, code de procédure pénal, code rural, etc...), donc ils font ce qu'ils peuvent pour "justifier" leur salaire, et pas se faire engueuler, s'ils rentrent les mains vides...
Bref, c'est pas simple !!!
Yves A.

[cedricfred]

Ah vous écouter tous ces radars semblent une fumisterie donc une inutilité crasse, mais comment expliquer la baisse brutale du nombre de morts sur les routes alors, justement depuis le début de la répression ?
J'ai l'impression qu'ils ne comptent pas réduire les accidents juste à l'endroit des radars mais créer, et ils ont réussi, un sentiment que tu risque gros et à n'importe quel instant depuis qu'ils ont décidé de taper fort, du coup tout le monde ralentit, et tout le monde est gagnant, sauf la liberté, mais bon défendre une liberté dangeureuse pour les autres c'est moralement difficilement défendable alors...

[philippe VRV]

qqu dit c'est fou le nb de 4x4treux qui roule à moto ou ont roulé...

perso je pratique la moto depuis 12ans (18-30) et commence le 4x4.

la moto est un plaisir de "liberté" (fausse liberté) que je retrouve en 4x4 mais dans la nature.

j'ai l'impression que beaucoup , comme moi, ce sont fait piger par l'idée du 4x4 (navrant)

la moto , hormis, la vitesse est libre en suivant le code.

le 4x4 ne l'est pas même en suivant le code...

même si l'on ne pourra plus rouler en 4x4 dans nos pays, je garderaits ce véhicule rien que pour le style de conduite...

la moto = fausse liberté
le 4x4= plus (= à moins ou pas) de liberté.......

actuellement....

Concerant vos radars, vous avez vous votre sécurité, vous avez eu vos radars bien visible ..Nous n'avons pas demander la répression routière maisla prévention, nous avons reçu nos radars CACHE..

Malheureux français, votre douche sera froide lorsque vous roulerez en belgique,

car vous aurez la facture bien discrètre dans la boite à lettre....

Ne vous plaignez pas

je préfère 1000x un radars visible que nos putains d'appareil discret non signalé car si les votre nous les voyons, les zones sont même signalée avce des panneaux pres du radars (Metz) ....

[Cortel]

Ah vous écouter tous ces radars semblent une fumisterie donc une inutilité crasse, mais comment expliquer la baisse brutale du nombre de morts sur les routes alors, justement depuis le début de la répression ?
J'ai l'impression qu'ils ne comptent pas réduire les accidents juste à l'endroit des radars mais créer, et ils ont réussi, un sentiment que tu risque gros et à n'importe quel instant depuis qu'ils ont décidé de taper fort, du coup tout le monde ralentit, et tout le monde est gagnant, sauf la liberté, mais bon défendre une liberté dangeureuse pour les autres c'est moralement difficilement défendable alors...

Moi je suis d'accord. Les radars c'est chiant, mais la route devient quand meme plus sure... C'est clair, on ne fait plus un Paris Lyon en 3h comme on le faisait il y a 15 ans. On met 20 ou 30% de temps en plus...
Et alors ?
C'est quoi 1h de perdue face a une vie gachee ?
C'est quoi 10 minutes de retard au boulot face a 1 pieton ecrase ?
C'est quoi de rater un train face a 1 famille decimee ?

La voiture, c'est un moyen pratique pour aller d'un point A a un point B. C'es tout. C'est pas un sport, c'est pas une competition, c'est pas un defouloir. Y'a des circuits pour ca.
Le 4x4, sur route, on roule encore plus doucement qu'une plate... et des qu'il pleut, on serre les fesses.
Par contre, dans son element, la boue, le trial, la rando, on peut se donner a fond, se griser et se faire plaisir.
Il faut arreter de risquer sa vie et la vie des autres pour quelques secondes de retard. Et si on doit passer par de la repression a grande echelle, je suis d'accord. J'en ai marre de trouiller quand je vois ma petite femme prendre la route pour faire 200 bornes car je connais les risques. Est-ce normal ? Non, non, non et re non !!! C'est inadmissible.
Quand on aura admis que faire Paris / Lyon, ca prend 4h ou 4h30 et pas 3h, on le prendra en compte instinctivement et on arretera de courir apres la "moyenne" et la vitesse de pointe, et on roulera + cool.
Et si il y a effectivement des gens distraits, qui conduisent mal, qui sont dangereux, dites vous bien qu'il vaut mille fois mieux se cogner dans une voiture qui roule a 50 que dans un chauffard qui roule a 180 sur l'autoroute : la au moins, vous avez une chance d'en sortir vivant.

Voila ma vision de la vitesse et de la repression actuelle. Je dis BRAVO, continuez, fliquez, incitez les gens a ralentir et sanctionnez les comportements dangereux. Les radars automatiques sont un bon debut, mais il faut continuer, et ne plus tolerer les ecarts.

Notre espace de liberte, c'est d'avoir un etre cher sur la route sans craindre pour sa vie. Et ca, ca n'a pas de prix !

[philippe VRV]

enfin d'accord avce qqu ...[/i]

[Alnitak]

Oufti

Je suis d'accord avec Cortel et Phil sur la notion qu'il faut sanctionner les comportements dangereux, et qu'une heure de plus sur un paris-lyon vaut bien une vie - of course.
La ou je diffère, c'est sur la notion de répression totalitaire face au comportement d'une minorité: que l'on soit flashé quand on roule à 12O au lieu de 110 en pleine drache dans un traffic dense, oui car c'est irresponsable et dangereux. Que l'on soit flashé parce qu'on roule à 91 sur une autoroute vide et sèche limitée à 90, non: c'est du racket, c'est stressant et ca n'a rien de sécuritaire. Je suis contre le principe de la répression facile et totalitaire, car si on accepte ca on accepte les caméras n'importe ou, les mouchards électroniques, en fait toute la philosophie Big Brother qui en découle et vers laquelle "l'élite" technocratique française est très attirée. Je pense que le danger est réel.

=Al=

[Anonymous]

J'ai jamais dit que les radars étaient une fumisterie !!! La preuve, c'est que ça marche !!!(si toutefois les chiffres sont exacts -voir moto magasine du mois dernier).
S'ils sont placés à des endroits bien dangereux, c'est très bien, que ceux qui méritent de se faire aligner se fassent aligner.
Les radars sont une solution au problème, est-ce la meilleure ? N'y aurait-il pas d'effet pervers ? Genre "à fond" sur les petites départementales où on sait qu'on ne risque rien (à part l'accident, mais ça, "jacky" ne l'envisage même pas, il est tellement bon qu'il craint plus pour son permis que pour sa vie, et celle des autres.)
Je voulais juste dire qu'il n'y a pas que la vitesse excessive qui soit dangereuse, mais aussi plein de comportement, comme ça a déjà été dit.
Quand je dis comportement, c'est pas seulement celui qui gueule parce qu'on lui a fait une crasse, mais plutôt l'imbécilité, l'inconscience, le sentiment de superiorité de certains qui font à peu près n'importe quoi pensant "qu'ils maîtrisent" et que rien ne peut leur arriver vu leur haut niveau de pilotage (ben oui, c'est plus de la conduite....)
Avec toutes les conneries potentiellement dangereuses que je vois (et que j'évite à longueur de journée, je rêve d'un truc qui va encore faire gueuler les intégristes de la liberté individuelle : Dans chaque département, une dizaine de binomes dans autant de voitures banalisées, chargés de constater et de verbaliser les infractions graves et dangereuses. Sachant qu'ils peuvent être là ou on les attends le moins, ça devrait calmer les plus teigneux.
Ce n'est pas de la repression "bête et méchante", on pourrait appeler ça de la dissuasion.
Ca peut marcher, en tous cas, ce sera crédible aux yeux des gens, il n'y a pas de "piège à cons" pour celui qui roule raisonnablement.
Voilà, maintenant, il faudrait aussi que la signalisation soit réaliste. On connait tous des portions limitées à des vitesses extrèmement basses sans raison apparente.
Du coup, je ne vois pas où est la sécurité quand un conducteur est verbalisé à 72 sur un tronçon à 70, alors qu'aucun élément ne justifie une telle limitation.
Ca aurait même tendance a créer un sentiment d'injustice dans l'esprit du verbalisé, qui du coup, sera plus enclin a chercher les radars dans les coins piégeux, qu'à s'occuper des vrais dangers qui l'entourent : exactement le contraire du but recherché !!
J'm'excuse d'avoir été si long, merci à tous ceux qui ont eu le courage d'aller jusqu'au bout !!! (lol)
Yves A.

[Bidru]

Ah tiens, une des conséquences des radars automatiques et donc de la baisse du nombre de décès sur la route : c'est l'augmentation du nombre de morts par manque de greffe !

En effet, les accidentés de la route était une des principales "source" d'organes pour les malades en attente de greffe, qui du coup meurent à leur tour (à leur place ?)...

[Anonymous]

C'est morbide, mais c'est pas faux, malheureusement !!!
Sans compter toute l'économie qui tourne autour des accidents de la route (je vous laisse chercher, j'ai pas le coeur à énumérer....)
Yves A.