Forum 4x4

En tout cas, avec la taille d'origine je le trouve trop nerveux le KZJ.. Il est vachement plus agréable en 235/85/16..

christian.styling a écrit :si il n'y a que la monte en 265/70R16 qui est homologuée il est clair que le 235/85R16 ne rentre pas dans les tolérances quand on fait le calcul.

si on regarde les tableau d'homologation
on va avoir une petite surprise
sur la base de 265/70r16
on le 285/65r16
le 285/60r17
le 285/55r18 et pour finir
le 315/45r20

Oui pour le 265 on a pas le choix si on reste dans la legislation
on a le 265/70r16 et rien d'autre
désolé
On monte pour le raid le 265/75r16 mais on est dans le cote obscur de la loi
comme le 235/85r16 a un moment on avait le 235/80r16 qui etait le correspondant du 265 mais avec rien comme profil
sinon pour finir le 235/85r16 a aucune corespondance au niveau de la loi

[quote="labricolle"]au CT , les gars ne sont pas tous idiots ]
Oui mais en cas de ................
il peut avoir refus ............
là c'est juste un probleme de bonhomme

Gégé a écrit :Salut!

Je comprend plus rien, j'avais l'impression qu'Eric disait là https://www.forum4x4.org/viewtopic.php?t=3449&page=3 que le 235/85/16 était finalement homologué sur le VX...

Je dois m'acheter un jeu de roue pour mon 90 VX, quel est la largeur de jantes idéale? Quel déport faut il? Je mettrais très très certainement du Mud en 235/85/16.

Non je dis que j'attend les homologations
depuis j'ai un beau tableau qui me donne la totale
mais le 235/85r16 est homologue sur les Land en origine
mais pas sur les toy

Arrg!

Tant pis...

bonsoir a tous,

alors Pattbo quand est-ce que tu prend un deuxieme jeu de roues equipees de BFMUD 235*85*16 ??????

par contre, faudra les stocker dans ton appart au 20 eme etage

je t'avais dit que c'etait sportif de changer ses roues !!!!

@+

j'en ai pas terminé ..... si on veut la légalité jusqu'au bout... ca continue ...

3.4 Des pneumatiques sur lesquels figurent un indice de capacité de charge ou un symbole de catégorie de vitesse inférieurs aux capacités maximales prévues par le constructeur du véhicule.

Les dispositions du point 3.4 ne sont pas applicables aux véhicules dont la vitesse maximale par construction est supérieure à 160 km/h et qui sont équipés de pneumatiques "neige" dont le symbole de vitesse est "Q".
Dans ce cas, une étiquette de mise en garde indiquant la vitesse maximale que peuvent supporter les pneumatiques "neige" doit être apposée à l'intérieur du véhicule, à un emplacement bien en évidence, que le conducteur puisse voir aisément.

homologation toyota série (aprés moultes recherches ) :

KZJ 90/95 VX : 265/70 R16 112 S
KZJ 90/95 GX : 215/80 R16 107 S

pour du TT "hard" , de part la taille, il ne reste donc plus que deux pneus au monde pour le VX :

B.STAR CAIMEN 265/70 R16 112 N/Q
Fedima Extreme 265/70 R16 112 Q (on n'a même pas droit à sa dernière évolution ..)

pi c'est tout .

Sauf que , si l'indice de charge (112) est bien sup ou égal à l'homologation, l'indice de vitesse ne l'est pas, lui ...

C'est comme les impôts cette affaire ...

et donc, si j'ai bien compris, il faudra en plus mettre un nez rouge de clown sur le volant pour dire "ne pas dépasser la vitesse du Q ? ..."

N/Q , c'est quoi comme vitesse ? j'ai même pas ça dans mon tableau ...

PS : lacouric, t'es interessé par mes BF 235/85/16 ? :-)

Tu te fais du mal .............

@+

lacouric a écrit :Tu te fais du mal .............

@+

pas si sûr ... en tous cas, tout est relatif

pattbo a écrit :

.......PS : lacouric, t'es interessé par mes BF 235/85/16 ? :-)

trop tard, je pars dans 2 semaines et j'ai fait mes provisions

par contre, tu peux les amener au rassemblement, on sait jamais, y'a surement des clients.

par contre, je veux bien la protection du reservoir
@+