Forum 4x4

Jo49 a écrit :Un bémol quand il y a beaucoup de watts à passer ou quand l'adhérence est très précaire

Aux pieds, y' a un truc qui s'appelle une pedale, c'est pas un interrupteur.

gaz gaz gaz

Ca me fait penser a un autre forum, ou un mec qui vient de s'acheter une M3 de l'autre cote de la France demande comment il va pouvoir la ramener vu qu'il pleut.

Pleins de reponses serieuses, enfin, le mec qui repond le croit, , mais aucun pour dire :"appuie moins fort sur l'accelerateur, tu vas voir, ca marche"

Perso je suis plutôt pour le triangulé, forcément...
Pour moi les avantages sont : le confort sur route et piste: quand je suit un gros dans un chemin je le vois se prendre des baffes au moindre trou la ou je ne sent rien. Par contre lors de gros trou, le gros va encaissé, moi je tallonne et la c'est moi qui en prend une.

la garde au sol: en compression ça réduit mais en détente ça augmente, dans les bourbiers ça passe la ou les ponts rigides sans pneu > 33" bloquent. Quand je vois les nôtres, les roues touchent le sol jusqu'à 40cm, et comme bien souvent le triangulé a un fond plat, ça frotte mais ça avance.

Selon moi les inconvénients sont la fragilite, enfin c'est moins costaud sur les gros chocs.

le manque de débattements (comme l'a dit platplat, c'est compensé par les aides à la motricité)

L'impossibilite de rehausser fortement.

En clair pour moi, balade et raid soft : triangulé
TT engagés et raid costaud : ponts rigides.

Mais je pense que, plus qu'un soucis technique, nous sommes face à un soucis de conception.
Un triangulé peux très bien croiser, s'il est conçu pour.
L'avenir ne prévoit aucune place pour de vrai franchisseurs (pas en terme de capacités mais en terme de conception, solidité, preparabilite, etc) C'est pas écologiquement correct....
Mais je ne me fait pas trop de soucis, la passion l'emporte toujours...

avant le 4X4 je roulais déjà sur les pistes des alpes avec un Combi Pijo... j'ai éclaté le carter en touchant légèrement le sol.
après le Combi " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " "avec un break Volvo... j'ai crevé le réservoir de gasoil " " " " " " " " " " ".
c'est comme ça que j'ai acheté le patrol. mon copain en defender m'avait donné un seul conseil : deux essieux rigides
mais je me rends compte qu'un toyota LC100 c'est ouachement confortable, un confort Rolls-Roycien sur la piste...
je vois bien qu'un Mitsubishi Pajero braque bien plus court et qu'un DiD tient bien mieux dans les virages.
y a du pour et du contre

quand à la motricité, justement un DiD passe partout ! en bloquant le central et l'arrière... et en plus ça fait les plus belles photos de papatte en l'air

les avis peuvent être partagés

phil13 a écrit :Sinon, deux ponts rigides sur des lames de ressorts paraboliques ........what else

Les paraboliques, je ne connais pas mais les lames, quatre sur un pick up en ce qui me concerne, c'est quand meme horrible pour le dos surtout ici, dans les pistes rocailleuses

passionné a écrit :Les paraboliques, je ne connais pas mais les lames, quatre sur un pick up en ce qui me concerne, c'est quand meme horrible pour le dos surtout ici, dans les pistes rocailleuses

Phil parle d'un Land Serie.

Les lames para existent pour tous

passionné a écrit :Les lames para existent pour tous

Pas pour mon Forester ….