Forum 4x4

ejeepsien a écrit :Déjà que leurs volcans nous crachent des cendres, que leur géothermie dégage des émanations qui sentent l'œuf pourri... si en plus ils envoient de la vapeur d'eau

Les volcans sont d'énormes producteurs de CO2, plutôt. Genre en une journée, ce que les européens produisent en 6 mois...

NissanNiAvec a écrit :Les volcans sont d'énormes producteurs de CO2, plutôt. Genre en une journée, ce que les européens produisent en 6 mois...

https://youtu.be/x1SgmFa0r04


Oui et, il existe que des volcans dans l hémisphère nord ! c est bien connu

La NASA est de tout coeur avec toi

NissanNiAvec a écrit :Les volcans sont d'énormes producteurs de CO2, plutôt. Genre en une journée, ce que les européens produisent en 6 mois...

Dans les études américaines de l'American Geophysical Union, ils ne disent pas ça.

Le volcan islandais Eyjafjöll (mais je ne suis pas certain de l'orthographe) à son pic d'activité en 2010 aurait craché entre 150 000 et 300 000 tonnes de CO2 par jour, ce qui est très peu par rapport à des millions de tonnes par jour d'origine industrielle

Idem en analysant les émissions volcaniques planétaires :

http://news.agu.org/press-release/human ... volcanoes/

ejeepsien a écrit :Dans les études américaines de l'American Geophysical Union, ils ne disent pas ça.

Le volcan islandais Eyjafjöll (mais je ne suis pas certain de l'orthographe) à son pic d'activité en 2010 aurait craché entre 150 000 et 300 000 tonnes de CO2 par jour, ce qui est très peu par rapport à des millions de tonnes par jour d'origine industrielle

Idem en analysant les émissions volcaniques planétaires :

http://news.agu.org/press-release/human ... volcanoes/

La discusssion dérive un peu comme le gulf stream et les glaciers de la banquise ...

Et c est vrai que je sais pas trop ou nissanniavec trouve ses sources et c'est souvent de l approximation à grande échelle le genre de truc qui te donne le sourire pour la journée

Un peu comme Jean Michel :

https://youtu.be/FmAJ3vqRBRQ

beurk a écrit : c'est bien, mais, c'est ce que je viens d'écrire

Nullement. Tu utilises le mot mécanisme (et travail, ce qui est cohérent). Il faut penser système (au delà de la seule mécanique).
L'amélioration des rendements sur les objets (thermo-) mécanique ne permettra pas de palier à la fin du pétrole. Je rappelle que l'étude thermo-dynamique d'un cycle parfait (sans frottement, sans inertie etc) de moteur diesel n'est même pas de 50%.

Un hybride qui récupère l'énergie de freinage, ce n'est plus juste un mécanisme, c'est déjà un système plus complexe et donc organisé.

Et il ne faut pas se voiler la face. Toute activité humaine, c'est de l'énergie consommée. Qui dit difficulté d'approvisionnement en énergie dit moins d'activité. Or toute notre vision des choses est basée sur la "croissance"(toujours plus) avec notamment la mesure PIB.

Donc :
Moins de pétrole + rien pour remplacer => moins d'action ou pas plus => pas de croissance du PIB.

Il nous faut donc revoir notre organisation globale. Le mirage de la croissance matérielle sans limite, c'est bientôt fini (en occident depuis un bout de temps mais bon). Il faut passer à une économie de la gestion de la pénurie plutôt que de la production intérieure brute (matérielle, industrielle).

Et là, on a une chance, l'homme sait très bien réfléchir, imaginer, penser, bref que des choses imatérielles.
Et là, c'est infini. Vive la hausse de l'estime de soi, à la bonne vie. Non à l'accumulation matérielle comme échelle de valeur.

breizhpekab a écrit : tu peux pas lutter c est le système éducatif qui est en faute

Je dirais plutôt un manque de diversité dans la recherche (ou la consommation) de l'info , y'a pourtant de la vulgarisation intéressante en édition papier
La tv prime tout , c'est pas là qu'on trouve le plus de scientifiques ...

Et puis y'a le fameux ... je dénie donc je suis

Prout

Je décrois donc je ne suis plus

maman94 a écrit : Et là, on a une chance, l'homme sait très bien réfléchir, imaginer, penser,

J'ai des doutes car il me semble qu'on esquive une donnée fondamentale du problème. Si l'activité humaine est responsable du réchauffement climatique, ne serait-il pas plus à notre portée de réduire l'activité humaine, notamment en maîtrisant sa population, plutôt que d'avoir la prétention, à population égale, d'agir sur l'évolution climatique ?

Oldcruiser a écrit :J'ai des doutes car il me semble qu'on esquive une donnée fondamentale du problème. Si l'activité humaine est responsable du réchauffement climatique, ne serait-il pas plus à notre portée de réduire l'activité humaine, notamment en maîtrisant sa population, plutôt que d'avoir la prétention, à population égale, d'agir sur l'évolution climatique ?

C'est l'idée de certains extremistes ecolos. Reduire de plus de 95% la population mondiale.

ça, c'est un peu glissant comme question
Les premiers penseurs de l'écologie étaient pour la plupart arrivés à répondre, dire comment çà a fini ferait arriver ce sujet directement au point Godwin

Pour recentrer le sujet sur le 4x4 à hydrogène, plein de technologies émergent avec leurs avantages et inconvénients, et déjà çà c'est chouette
le lou les gagnant(s) sur le long terme seront ceux qui conviennent aux mix d'usages en hors taxes , m'enfin si les gros rouleurs intramuros déjà trouvent leur bonheur, ca laissera du mazout pour les autres