Forum 4x4

funquad a écrit :Il ne faut peut-être pas se tromper de combat ...

Perso, plutôt que de lutter pour revenir aux 39 H (voir plus), je préférerais lutter pour empêcher les financiers propriétaires de multinationales de faire bosser des Indiens ou des chinois 60 H/semaine, (voir plus), 7 jours/7 ....

La mondialisation, ça devrait fonctionner dans les deux sens, il n'y a pas d'autre option d'ailleurs, sinon, on va revenir au servage ...

Après, ceux pour qui le travail est leur raison d'être, qu'ils bossent comme des nègres si ils veulent, mais qu'ils n'obligent pas les autres ...

la mondialisation dans les deux sens ??? tu reves debout !!! la mondialisation c'est l'action des politicards pour niveler le niveau de vie de la popultion par le bas pour mieux l'asservire !

le travail esr rarement une raison d'etre , c'est surtout une nécéssité ! les mecs qui veulent pas bosser , c'est leur problème , sauf que pour se nourrir , ils viennent bouffer dans mon asssiete et que moi j'ai pas bossé toute ma vie pour nourrir une bande de branleurs et d'assistés !

BBS06 a écrit :
le travail esr rarement une raison d'etre , c'est surtout une nécéssité ! les mecs qui veulent pas bosser , c'est leur problème , sauf que pour se nourrir , ils viennent bouffer dans mon asssiete et que moi j'ai pas bossé toute ma vie pour nourrir une bande de branleurs et d'assistés !

Moi aussi, j'ai bossé toute ma vie ..., mais si mon fils pouvait bosser un peu moins que moi pour le même résultat, je serais content pour lui ...

Derrière un bureau, faire 4 h de plus, c'est pas la mer à boire, mais demande à un carreleur qui a passé 40 ans à genoux à poser des dalles si il veut revenir en arrière et bosser 40 H/semaine ...

Mais surtout : "travailler plus pour gagner plus", on a vu ce que ça donne ! Si j'étais persuadé que de revenir aux 39H, ça réglerait le problème de la compétitivité, je signerais des deux mains. Même à 40 H/semaine, tu ne pourras pas lutter contre la main d'oeuvre lowcost, 7j/7, logée sur place dans des bidons-villes, qui gagne juste de quoi payer la nourriture vendue par son patron qui possède tout, esclaves des temps modernes ...

C'est contre ça qu'il faut lutter ...

BBS06 a écrit :la mondialisation dans les deux sens ??? tu reves debout !!! la mondialisation c'est l'action des politicards pour niveler le niveau de vie de la popultion par le bas pour mieux l'asservire !

le travail esr rarement une raison d'etre , c'est surtout une nécéssité ! les mecs qui veulent pas bosser , c'est leur problème , sauf que pour se nourrir , ils viennent bouffer dans mon asssiete et que moi j'ai pas bossé toute ma vie pour nourrir une bande de branleurs et d'assistés !

comme économiste , je suis plus que nul

mais si on considére une classe mondial dominante qui se fout des frontières

je ne crois pas si on suit ton résonnement qu'elle a intérêt de tout niveler par le bas , si non cet tout le système qui s'éffrondre

christian.styling a écrit :j'ai pas l'impression qu'on est dans la merde. suffit de voir le niveau de vie de ceux qui n'ont rien et de le comparer aux travailleurs du début du vingtième siècle; par exemple les mecs qui mourraient de silicose à peine adultes après s'être fait crever à extraire du charbon à la pioche dès quinze ans... faut pas déconner : on vit autrement maintenant. quand je vois ceux qui rouspètent tout le temps et qui ont un téléphone mobile, un écran plat, un chien... il n'y a pas cent ans les gens voulaient simplement un bout de pain ! relativisons...

tout a fait d'accord avec toi Aujourd'hui on s'est créer des besoins qui ne sont que de confort et beaucoup de superflu
lorsque j'ai commençé a bosser en 1967 le temps de travail etait de 50 h par semaine et de 6 j et on ne se plaignait pas . Maintenant les jeunes veulent bosser le moins possible avec une grosse paye et beaucoup de loisir Chercher l'erreur

morocan a écrit :tout a fait d'accord avec toi Aujourd'hui on s'est créer des besoins qui ne sont que de confort et beaucoup de superflu
lorsque j'ai commençé a bosser en 1967 le temps de travail etait de 50 h par semaine et de 6 j et on ne se plaignait pas . Maintenant les jeunes veulent bosser le moins possible avec une grosse paye et beaucoup de loisir Chercher l'erreur

en 67 , tu était fonctionnaire pour faire que 50h

en ce qui concerne le MADE IN CHINA fabriqué par des ch'tis n'enfants... faut absolument qu'on leur envoie nos Cégétistes pour leur apprendre...

M201 a écrit :comme économiste , je suis plus que nul

mais si on considére une classe mondial dominante qui se fout des frontières

je ne crois pas si on suit ton résonnement qu'elle a intérêt de tout niveler par le bas , si non cet tout le système qui s'éffrondre

l'interet c'est de faire faire a un roumain pour 1 ce que faisait un français pour 5 . la difference de 4 c'est direct dans la poche des dirigeants ( je dis roumain/ français , c'est pour l'exemple hein! pas de stigmatisation ni polemique )
ce principe general appliqué a l'echelle mondiale , fait que les pauvres le sont de plus en plus et toujours plus nombreux et que les riches sont de plus en plus riches !
on abaisse le niveau social et intellectuel des populations pour mieux les diriger , comme des moutons ............

christian.styling a écrit :en ce qui concerne le MADE IN CHINA fabriqué par des ch'tis n'enfants... faut absolument qu'on leur envoie nos Cégétistes pour leur apprendre...

malheureusement, nous n'en avons pas assez pour équilibrer la balance du commerce extérieur

morocan a écrit :tout a fait d'accord avec toi Aujourd'hui on s'est créer des besoins qui ne sont que de confort et beaucoup de superflu
lorsque j'ai commençé a bosser en 1967 le temps de travail etait de 50 h par semaine et de 6 j et on ne se plaignait pas . Maintenant les jeunes veulent bosser le moins possible avec une grosse paye et beaucoup de loisir Chercher l'erreur

Ben si tu veux, c'est le concept, d'accord? C'est l'évolution..... en 67 tu bossais 50h et les vieux trouvaient que tu ne foutais rien par rapport au début du siecle...........

BBS06 a écrit :l'interet c'est de faire faire a un roumain pour 1 ce que faisait un français pour 5 . la difference de 4 c'est direct dans la poche des dirigeants ( je dis roumain/ français , c'est pour l'exemple hein! pas de stigmatisation ni polemique )
ce principe general appliqué a l'echelle mondiale , fait que les pauvres le sont de plus en plus et toujours plus nombreux et que les riches sont de plus en plus riches !
on abaisse le niveau social et intellectuel des populations pour mieux les diriger , comme des moutons ............

oui

mais si on part du principe qu'une partie de la population mondiale est asservis

il faut qu'une autre partie puissent acheter ce qui est produit , si non comme j'ai dis plus tout s'éffrondre