Forum 4x4

funquad a écrit :C'est une idée qui me titille depuis longtemps, de façon récurrente, mais lui, il a su mettre les mots justes sur ce que je pense (à cogiter, ce n'est pas long, 1 minute 30 secondes, mais il dit l'essentiel) :

Juste pour rire :
Et c'est qui qui propose les trucs à voter ?

Bon je sors !

Le problème n'est pas là, c'est une fausse réponse à un faux problème

AuverAuverland a écrit :Heuuuu, l'ôte là, il a dit qu'il ferrait plein, plein, plein de referendum.... pour faire comme y veut.......

les promesses rendent les enfants joyeux

nous voterons, et ils feront comme ils veulent

Romain des bois a écrit :Déjà il faudrait que les mec soit sur des sièges éjectables, le moindre magouilleur il se fait virer, manqué a l'encre rouge interdit de politique ... ca rebuterait certain qui parte avec des idées d'enrichissement personnel sur le dos du contribuable .....

combien ont été mêlé a des affaires, se font oublier quelque temps et reviennent porter la bonne parole ....

+1

Tartopom a écrit :Pire que phil13, je soutiens l'idée d'une remontée de toutes les décisions au niveau fédéraliste Européen

Ca permet de remplacer les décisions populistes de nos glandeurs nationaux, focalisés sur leur ré-élection, par des trucs qui plaisent pas aux piliers de café du commerce, mais qui sont nécessaires sur le fond.

Et en fait, si on regarde bien, c'est ce qui se passe

Pas du tout d'accord avec toi !

En gros, si je résume, les hommes politiques français sont tous des nuls, mais les députés européens seraient plus perspicaces ! C'est oublier un peu vite que les députés européens, en grande majorité, ce sont des hommes politiques que chaque pays a recyclé au parlement européen, à quelques exceptions près.

phil13 a écrit :Je suis opposé par principe primaire , irréfléchi , épidermique à la démocratie par référendum .

Aucun progrès ne serait possible dans un pays conservateur comme la France si on demandait l'avis du peuple pour chaque loi "sociétale".

Les grandes avancées doivent être imposées au peuple, j'en suis persuadé . Si elles ne nous conviennent pas, on change de dirigeants aux élections suivantes

Là, je trouve même cela consternant, pour être franc ...

Le "peuple" serait trop con, sauf toi ! Il faut vivre avec son temps, on est plus au siècle dernier, aujourd'hui, tous les jeunes vont à l'école jusqu'à 16 ans, le pourcentage de bacheliers est en constante hausse, etc. Par ailleurs, croire que les gens ne voient que le court terme, ça se discute, il n'est pas prouvé que cela soit vrai, regardez les Écossais, ils ne sont pas si cons, la majorité a choisi de rester dans le giron du Royaume Uni.

Enfin et surtout, un sujet décidé par référendum, c'est inattaquable, je crois d'ailleurs que Nicolas Sarkozy l'a compris : pour réformer la France, pour passer outre aux corporatismes et aux lobbys, le référendum, c'est la voie royale. C'est peut-être le seul espoir restant de faire passer certaines réformes dont notre pays a besoin ...

L'expérience de la Suisse est parlante, regardez leur niveau de vie, leur absence de conflits sociaux, etc. ...

Je ne sais pas si la démocratie participative fonctionnerait en France.

D'abord parce que nos politiques n'ont pas l'habitude d'écouter leurs électeurs, qu'ils ont le sentiment d'être des êtres supérieurs ayant droit de vie et de mort sur la population.

Ensuite, parce que les Français, désolé André , sont souvent des gros cons au moment d'aller voter un référendum, en ne répondant pas à la question, mais en utilisant le référendum pour soutenir ou non le gouvernement en place. Or, c'est jamais la question.

Enfin, je ne suis pas sur que les solutions qui fonctionnent avec un pays relativement peu peuplé (7.9 millions), puissent fonctionner dans un pays de 66 millions d'âmes.

Par contre, il me semble évident qu'il faudrait trouver une solution pour mieux contrôler le respect de leurs promesses par les élus. Mais ça ========>

platplat a écrit :Je ne sais pas si la démocratie participative fonctionnerait en France.

Perso, je pense que ça peut fonctionner, notamment avec les minorités qui ont le pouvoir de bloquer le pays pour échapper à une réforme qui ne leur plait pas. Si les deux tiers de français sont d'un avis différent, ils devront bien s'incliner ...

Et, contrairement aux idées reçues, je pense que ça peut souvent être le cas

platplat a écrit :
Par contre, il me semble évident qu'il faudrait trouver une solution pour mieux contrôler le respect de leurs promesses par les élus. Mais ça ========>

Là, je suis tout-à-fait d'accord avec toi. Et je pense même qu'il y aura un "AVANT" et un "APRES" F. Hollande ! On peut penser ce qu'on veut de la politique à mener pour le pays, le fait est qu'il est indéniable que notre président actuel a été élu sur un programme de gauche, et qu'il applique une politique de droite. Pour moi, ça s'apparente à une escroquerie, ni plus, ni moins ! Après, les raisons, je n'en sais rien, peut-être qu'il ne peut pas faire autrement, peut-être qu'il n'avait pas pris la mesure des difficultés, mais pour les électeurs, un tel revirement, surtout en si peu de temps, ça donne quand même une très nette impression de s'être fait en*****r !!!

Cela montre les limites de la démocratie telle qu'on la pratique dans notre pays ...

funquad a écrit :Perso, je pense que ça peut fonctionner, notamment avec les minorités qui ont le pouvoir de bloquer le pays pour échapper à une réforme qui ne leur plait pas. Si les deux tiers de français sont d'un avis différent, ils devront bien s'incliner ...

Et, contrairement aux idées reçues, je pense que ça peut souvent être le cas ...

je ne pense pas que ca change quoi que ce soit. Les bloqueurs d'aujourd'hui, pensent avoir raison, envers et contre tous.

Exemple : les dockers marseillais ont ruiné la ville, toujours soutenus par un syndicat qui ne connaissait pas les vrais rémunérations des grévistes, mais qui ont continué à soutenir quand ils ont appris.

J'écoutais une interview d'un responsable national qui a manqué de s'étouffer quand il a entendu la réalité, y'a eu un blanc, puis il a virevolté pour reprendre le dessus.

C'était très drôle..

funquad a écrit :Là, je suis tout-à-fait d'accord avec toi. Et je pense même qu'il y aura un "AVANT" et un "APRES" F. Hollande ! On peut penser ce qu'on veut de la politique à mener pour le pays, le fait est qu'il est indéniable que notre président actuel a été élu sur un programme de gauche, et qu'il applique une politique de droite. Pour moi, ça s'apparente à une escroquerie, ni plus, ni moins ! Après, les raisons, je n'en sais rien, peut-être qu'il ne peut pas faire autrement, peut-être qu'il n'avait pas pris la mesure des difficultés, mais pour les électeurs, un tel revirement, surtout en si peu de temps, ça donne quand même une très nette impression de s'être fait en*****r !!!

Cela montre les limites de la démocratie telle qu'on la pratique dans notre pays ...

Ecoute, je ne suis pas d'accord avec toi sur la politique actuelle. Je suis plutôt orienté à droite par nature, bien que prêt a voter autre chose si le projet, ou l'individu tiens la route. (j'aurais pu voter le cas échéant pour le pointeur fou), et je ne trouve pas du tout que nous soyons face a une politique de droite.

Je pense plutôt que nous sommes face à la politique du n'importe quoi. Je pense qu'il ne savait pas vraiment ce qui l'attendait, et que voyant l'état des lieux lance des ballons d'essai dans tous les sens, au hasard, sans la moindre idée de ce que ça peut donner.

Il a quand même réussi à mécontenter la totalité de la population. C'est du jamais vu, même sarko n'a pas réussi, pourtant son carisme naturel l'aidait grandement.

+111

phil13 a écrit :Vote des femmes : ordonnance du Général,
avortement , les députés de gauche votent unanimement une loi présentée par une ministre de droite
Abolition de la peine de mort : assemblée nationale (62% de français contre cette loi à l'époque)
Il y a beaucoup d'exemples de cette sorte

C'est à partir de là que ça a commencé de merder

platplat a écrit :
Ecoute, je ne suis pas d'accord avec toi sur la politique actuelle. Je suis plutôt orienté à droite par nature, bien que prêt a voter autre chose si le projet, ou l'individu tiens la route. (j'aurais pu voter le cas échéant pour le pointeur fou), et je ne trouve pas du tout que nous soyons face a une politique de droite.

Je pense plutôt que nous sommes face à la politique du n'importe quoi. Je pense qu'il ne savait pas vraiment ce qui l'attendait, et que voyant l'état des lieux lance des ballons d'essai dans tous les sens, au hasard, sans la moindre idée de ce que ça peut donner.

Il a quand même réussi à mécontenter la totalité de la population. C'est du jamais vu, même sarko n'a pas réussi, pourtant son carisme naturel l'aidait grandement.

Perso, je ne suis pas de gauche ni de droite, j'ai voté Sarko en 2007, et je n'ai voté ni pour Sarko, ni pour François (ni pour Marine, je précise) au 1er tour en 2012, au 2ème tour, je me suis abstenu. Avec le 1er mandat de Sarko, à tort ou à raison, j'ai eu l'impression de me faire baiser. Mais avec François, on atteint les sommets, pas moi, puisque je n'ai pas voté pour lui, mais ses électeurs : à ce niveau, c'est du jamais vu !

Beaucoup sont écoeurés, cherchent autre chose, et pensent que d'essayer le FN, ça peut être une alternative. Perso, je me dis que ce n'est pas un problème d'homme, c'est un problème de système. Alors, pourquoi ne pas essayer la démocratie participative ?

Surtout que je pense que la démocratie ne sera plus la même après le mandat de F. Hollande, je pense que l'abstention va encore progresser. Pour moi, le système tel qu'il existe va atteindre ses limites. Enfin, je ne suis ni de gauche, ni de droite, je vote en fonction des programmes, enfin, des programmes affichés par les candidats. Alors, quand un candidat trahit à ce point son programme, est-toujours la peine d'aller voter, juste pour un gars, parce qu'on préfère sa tête ou parce qu'il parle mieux ? Perso, si c'est pour ça, je m'abstiendrais probablement ... (enfin, je je suis toujours là)