Forum 4x4

Merci Yann pour ce témoignage. Mon kilométrage ne devrait pas excédé 20mkm (ce qui va déjà faire un joli budget en mazout). Pour le Viano, déjà que madame ne veux pas entendre parlé du monospace alors lui ! notre voisin en a un et je suis pas convaincu du confort. Je suis curieux de voir ton prochain choix.

Grain.de.sable, peux tu m'en dire plus sur le négatif de suspension à lame ?

ben c'est plus raide et moins confort. plus utilitaire dans l'esprit. la suspension ancien type.

un chtit peu d'histoire.


à un temps que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaître, les 4x4 avaient des lames (résistance, poids pour les utilitaires) puis un jour qq farfelus ont voulu donner le confort et l'agrément de conduite sans perdre les capacités en chemin manière de cibler la clientèle haut de gamme qui voulait un voiture de WE. Par exemple Land a implanté en 1970 (pfiou) les ressorts de la Rover sur le Range Rover ...

cela s'est généralisé à toute la gamme peu à peu. d'autres marques ont eu le même parcours.

on en est de nos jours à encore une autre étape avec le pneumatique, et la triangulation. c'est dire si on a évolué entre temps. cela ne veut pas dire que ce ne soit pas une suspension intéressante. des personnes qui ont des cellules recherchent parfois ça ou ceux qui portent souvent du poids (les pro qui ont besoin d'un PU) et qui sont souvent chargés. ou ceux qui aiment CE véhicule malgré tout, ça ne s'explique pas. Sinon les lames à vide, ça a tendance à être moins confort que les ressorts ... et ne parlons pas du pneumatique que tu as maintenant sur certains des véhicules cités.


mais j'aurais le budget de m'acheter un véhicule moderne, je ne prendrais pas ce genre de suspensions. et encore moins pour une utilisation polyvalente. mais c'est un avis général, pas une critique sur ce véhicule qui a ses qualités et ses amateurs.

voilà une réponse fort complète Je viens de regarde le forum Mitsu et a priori l'habitabilité arrière même en double cab est assez médiocre :/ Je pense que le PU c'est pas gagné. Mais bon va falloir essayer ça

les PU sont pratiques quand tu as des outils par exemple à balader, des arbres pour ceux qui jardinent mais sinon, c'est plus petit qu'on ne le pense puisque tout est cloisonné

Arn0 a écrit :voilà une réponse fort complète Je viens de regarde le forum Mitsu et a priori l'habitabilité arrière même en double cab est assez médiocre :/ Je pense que le PU c'est pas gagné. Mais bon va falloir essayer ça

C'est surtout une histoire d'inclinaison des dossiers de la banquette

certains ont ils essayé d'acheter leur véhicule en espagne ou italie. J'ai vu sur leur Boncoin à eux de trés bonne affaire mais bon je suis un peu frileux à acheter hors france.

niveau coffre le xtrail est très bien aussi

il y a des sites qui comparent els volumes de coffres.... ta passat c'est dans les 600L, un 4x4, souvent guère plus, alors qu'un monospace, c'est dans les 800L

http://www.fiches-auto.fr/articles-auto/classements-comparatifs-auto/s-546-comparatif-volume-de-coffre.php

valJeep a écrit :il y a des sites qui comparent els volumes de coffres.... ta passat c'est dans les 600L, un 4x4, souvent guère plus, alors qu'un monospace, c'est dans les 800L

http://www.fiches-auto.fr/articles-auto/classements-comparatifs-auto/s-546-comparatif-volume-de-coffre.php

a cause des gros passages de roues, les 4x4 n'ont jamais eu des gros volume de coffre...

romainletu a écrit :a cause des gros passages de roues, les 4x4 n'ont jamais eu des gros volume de coffre...

un autre classement :

http://www.autoweb-france.com/records/16_record_grand_coffre.php

1700 litres pour le PAJ!!!

EDIT : attention ce sont les valeurs sièges arrières baissés....