Forum 4x4

simple et précise la réponse.....

christian.styling a écrit :je ne suis pas assureur

je suis inspecteur d'assurances depuis 1982 ...

christian.styling a écrit :mais habituellement le véhicule suiveur qui percute le véhicule de devant se voit attribuer 100% des torts puisqu'il ne respectait pas une distance de sécurité suffisante et n'était pas maître de son véhicule puisqu'il ne s'est pas arrêté.

exact si les deux véhicules circulent dans le même sens et sur la même file

christian.styling a écrit :cependant si le véhicule de devant était en train de faire une manœuvre sans avoir pris toutes les précautions d'usage (clignotant, rétroviseur, etc...) pour s'assurer qu'il pouvait le faire en toute sécurité les torts sont souvent partagés 50-50

toute manœuvre entraîne une présomption de responsabilité de la part de celui qui l'effectue. Pour inverser les responsabilités, il faut des preuves, la plus courante est le témoignage. Dans les cas graves, c'est l'expert du parquet qui apporte les éléments d'appréciation et c'est le juge qui tanche.

christian.styling a écrit :mais j'ai jamais vu que le conducteur de devant avait 100% tort faudrait en demander la raison à l'assureur... est-ce que vous auriez tous les deux la même compagnie ?

Avoir tous deux la même compagnie ne pose que rarement un problème: j'ai vu des collègues en grande discussion pour défendre chacun "leur" client, au sein d'une même compagnie. J'en ai même vu qui se retrouvaient devant la commission "litiges" !!

pour revenir au cas qui nous préoccupe, en virant, on effectue une manœuvre; il faut prouver une faute de l'adversaire (par exemple interdiction de doubler à cet endroit) pour obtenir un partage 50/50 ou carrément une inversion des responsabilités. Il est faut de dire que tout dépassement est interdit en agglomération!

Les compagnies se basent sur ce qu'ils reçoivent: le constat amiable. 90% des constats sont mal remplis. Je n'échappe pas à la règle: un c** m'a ravagé un flanc l'an passé; constat. Bien que "professionnel" de l'assurance, j'ai oublié de signer et de faire signer l'adversaire!!

Autre cas, un ami courtier depuis des années s'arrête à un carrefour et se fait percuter à l'arrière; l'adversaire prétend qu'il a reculé. Pas de témoin. Partage 50/50 !! Tous deux auraient pu être renvoyés "dos à dos", c'est-à-dire pas d'indemnisation du tout!! C'est un autre chapitre: la mauvaise foi, très difficile à contrer!

Voilà, j'espère avoir apporté ma pierre à l'édifice!

merci c'est clair et précis et basé sur des connaissances professionnelles

je doit etre trés con

quelque chose m'échappe . en agomération en faisant tout bien , en réduisant sa vitesse progréssivement et clignotant en temps et en heure

quand on tour a gauche a une intersection d'une rue ou rentré chez soi elle est ou la différence de la manoeuvre ??

M201 a écrit :je doit etre trés con

quelque chose m'échappe . en agomération en faisant tout bien , en réduisant sa vitesse progréssivement et clignotant en temps et en heure

quand on tour a gauche a une intersection d'une rue ou rentré chez soi elle est ou la différence de la manœuvre ??

Tu n'es pas con, chacun son job et sa "spécialisation"! en + de 30 ans, j'ai eu le temps d'apprendre!

D'ailleurs, tu mets le doigt sur le problème: virer à gauche, pour rentrer chez soi ou dans une rue, c'est une manoeuvre, comme changer de file, faire une marche arrière, prendre ou sortir d'un stationnement, etc .... La liste est longue!

Même en faisant ta manœuvre correctement, cela reste une manœuvre et le code te présume responsable en cas d'accident durant une manœuvre, quelle qu'elle soit! Pour changer les responsabilités, il faut prouver la faute de l'autre.

l'autre il est incapable de s'arrêter... quand même... bon d'accord, un jeune en scoot imbibé de cannabis a des excuses

A la lecture de ces inters il est net que les anciens ont besoin de réactualiser leur code de la route et des assurances

c est surtout que l autre a toujours tord

Db a écrit :A la lecture de ces inters il est net que les anciens ont besoin de réactualiser leur code de la route et des assurances

Faut voir aussi. Parce qu'on a pas vu l'action.


Un exemple comme ça, sans rapport avec la realité, j'aimerais que notre nouveau copaing opeliste nous donne son sentiment :

Un gars, dans une file de voitures, met son cligno pour tourner dans une rue à gauche. C'est autorisé. Il regarde dans son retro, et s'engage parce qu'il n'y voit rien (dans le retro hein , c'est donc libre).

Arrive un deux roues qui double toute la file de voiture, et qui s'encastre dans la voiture du tourneur ... (sans faire de blessé)

- Que se passe t il en terme de responsabilité ?
- Est ce que la vitesse de deplacement du deux roues est prise en compte ?
- est ce que le fait que le deux roues double toute une file est prise en compte ?

Enfin, un tas de question quoi....

- est ce que la vitesse

Sur le constat, il y deux cases à cocher qui te donnent 100% tord :

- Changeait de file
- Coupait l'axe médian

a vous de bien remplir un constat amiable et de choisir de quel cote cocher ces cases