Forum 4x4

Stresse pas J-F! J'ai comme toi!

Nos Np sont des vieux D22...vu le peu de charge utile du D40 c'est normal qu'il n'ait pas les mêmes données!

c'est plus pour la duré de vie des baskets que je cherche , si je fait 20.000 km et qu'il sont a la corde

Ils ont fait combien les bridge HT d'origine?

Les bridge AT d694 à 15.000 sont comme neuf chez moi.

le train d'origine aurait du faire 40.000 c'est la neige qui a precipité l'echange , 38000km pour etre precis

Un petit "UP" pour Eric par rapport à son intervention à propos des 28 NP équipés en 245/75/16

Très intéressant ça pour J-F 85 et moi...mais pourquoi le 245/75/16 au lieu du 205R16C d'origine (quel intérêt concrêt)?

Surtout en 245/75/16, l'indice de charge du D694 est de 108 soit inférieur à l'origine qui est à 110? J'aurais compris pour monter des mud qui n'existent pas en 205 mais pour des mixtes?

Si c'est pour augmenter le diamètre pourquoi ne pas choisir du 255/70/16 ou même du 265/70/16 (deux tailles homologuées où les indices du D694 sont respectivement de 111 et 112)? A cause du changement de jante (255 et 265 trop larges pour du 6")?

Je pense que J-F (et son boss) ont choisit du 225/75/16 car il est donné comme équivalent au 205R16 sur le tableau TNPF et que les BF mud proposaient le même indice de charge que l'origine soit 110...est-ce un mauvais choix?

Je me permets toutes ces questions parce qu'au rythme où je roule je vais devoir changer mes bridge avant la fin de l'année

D'avance Merci Eric pour les retours et les explications A+

Je viens aux nouvelles...alors J-F? Ca donne quoi? Toujours flou?

mon aptitude incroyable à la conduite me permet de pallier facilement à la piètre qualité du matériel




Sans Dec' je suis super content des KM2

Jo49 a écrit :Un petit "UP" pour Eric par rapport à son intervention à propos des 28 NP équipés en 245/75/16

Très intéressant ça pour J-F 85 et moi...mais pourquoi le 245/75/16 au lieu du 205R16C d'origine (quel intérêt concrêt)?

Surtout en 245/75/16, l'indice de charge du D694 est de 108 soit inférieur à l'origine qui est à 110? J'aurais compris pour monter des mud qui n'existent pas en 205 mais pour des mixtes?

Si c'est pour augmenter le diamètre pourquoi ne pas choisir du 255/70/16 ou même du 265/70/16 (deux tailles homologuées où les indices du D694 sont respectivement de 111 et 112)? A cause du changement de jante (255 et 265 trop larges pour du 6")?

Je pense que J-F (et son boss) ont choisit du 225/75/16 car il est donné comme équivalent au 205R16 sur le tableau TNPF et que les BF mud proposaient le même indice de charge que l'origine soit 110...est-ce un mauvais choix?

Je me permets toutes ces questions parce qu'au rythme où je roule je vais devoir changer mes bridge avant la fin de l'année

D'avance Merci Eric pour les retours et les explications A+

Pour la taille on est sur un probleme de charge
car il fallait respecter une nouvelle hauteur pour charger avec des engins type Fenwick
IC 108 = 1000 kg par pneu
IC 110 = 1060 kg par pneu

Donc pour là le cahier de charge était OK
une charge utile jusqu'à 1 130 kg

de plus pour la taille suite a un essai avec un corps de notre armé le 245 etati parfait pour les rapports de boite longue
qui est la boite que l'on utilise plus

dayer1313 a écrit :Sans Dec' je suis super content des KM2

moi aussi j'en était content

sur le sec

sur le mouillé sur route -> a chier (comme tous les muds celà dit )
sur le mouillé en TT -> gros bof bof... (pas comme tous les muds )

eric def 90 300 dti a écrit :Pour la taille on est sur un probleme de charge
car il fallait respecter une nouvelle hauteur pour charger avec des engins type Fenwick
IC 108 = 1000 kg par pneu
IC 110 = 1060 kg par pneu

Donc pour là le cahier de charge était OK
une charge utile jusqu'à 1 130 kg

de plus pour la taille suite a un essai avec un corps de notre armé le 245 etati parfait pour les rapports de boite longue
qui est la boite que l'on utilise plus

Donc si j'ai bien compris, sur le NP, une monte en 245/75/16 sur jantes 6" d'origine serait un bon choix de taille pour une utilisation raid, avec un développement intéressant pour la boîte longue et une garde au sol optimisée

Merci Eric!