Forum 4x4

Méfiance , un snorkel mal conçu fait chauffer un moteur .


Val tu l'as testé en charge ?
Je pense que voui vu que t'es le seul bon Jeepeur du forum

cf:

gazgazzzz a écrit : valjeep qui est vraiment le seul avec qui on peux vraiment discuter en cas de problème. Mon pauvre, tu dois te sentir seul au milieu de ces pseudo «*brutes*»....

Je me demande d'ailleurs si tu n'as pas eu d'échange (mais cela ne nous regarde pas ) avec ce gazgazzz sur adopte.une.fleur.com

tristanlcf a écrit :tiens regarde val celui a adapter un snork de 4l sur sont 2.5 td http://www.leboncoin.fr/voitures/283627634.htm?ca=21_s allez val au boulot fait nous encore un super tuto

oh le montage de merde

reivax22 a écrit :Méfiance , un snorkel mal conçu fait chauffer un moteur .


Val tu l'as testé en charge ?
Je pense que voui vu que t'es le seul bon Jeepeur du forum

cf:

Je me demande d'ailleurs si tu n'as pas eu d'échange (mais cela ne nous regarde pas ) avec ce gazgazzz sur adopte.une.fleur.com

Pour ce qui est du snorkel, flotflot roule depuis plus d'un an avec le même, RAS, et moi depuis noel, RAS non plus, par contre il tire mieux avec la tête safari qu'avec le cyclonique...

Je lui ai bien proposé de me faire une turlute, au vue des déclarations sulfureuses qu'il m'a fait en public, bizarrement l'a pas voulu le gars

Bebop a écrit :oh le montage de merde

même moi j'aurai pas osé (même si j'y ai pensé )

reivax22 a écrit :Méfiance , un snorkel mal conçu fait chauffer un moteur .

pi c'est un collier a defaire pour repasser en conf d'origine

valJeep a écrit :Pour ce qui est du snorkel, flotflot roule depuis plus d'un an avec le même, RAS, et moi depuis noel, RAS non plus, par contre il tire mieux avec la tête safari qu'avec le cyclonique...

Tu m'étonnes, avec du diam 60 tu est super juste, et la tête cyclonique restreint l'entrée un peu +, ou plutôt la freine ce qui revient au même.
Pour bien faire faut du 80, tu peux aller 1 poil au dessous mais 60 c'est bon pour un santana essence, pas pour ton moulin.

C'est pour cette raison que les snorkel sont plat, il sont fins et larges avec pour résultat un débit identique à un diam 80 mais sans prob de look tube de cheminée.

Si comme tu le souhaites tu optimises ton moulin avec une méthode rory (réglage lda) + une pt'ite augmentation de débit turbo ça n'ira plus du tout, tu chaufferas, tu connais la suite.
Va falloir que tu revoies tout ça, le bon calcul c'est optimisation - interco - snorkel avec + de débit et une entrée dynamique, face à la route.
Là tu auras + de whatts et en prime tu gagneras en fiabilité.

J'ai fais ce montage sur patrol 160, y60, def, terano, avec essais, prises de tempé au travers de la culasse au laser etc.. je connais bien le sujet.

Bon....

- l'entrée d'air est dimensionnée pour le régime maxi du moteur, à savoir 5000 tours....(en zone rouge) on dépasse jamais 3000 avec ce moulbif, donc a la rigueur on peut sous dimensionner
- Le cyclonique que j'ai monté proviens d'un moteur 2L5.... et il fait bien 60 mm de diamètre.
- l'aile du cherokee ne permet pas de passer un tuyau de plus de 60 à l'intérieur, il aurait fallu rentrer en direct tout au bout de l'aile et traverser la cloison tout droit, je trouvai ça assez inesthétique... même si c'est pas le but principal
- dans une conduite, le plus limitant c'est la réduction la plus importante, l'entrée de la boite à air est déjà en 60 mm, donc ça sert à rien de monter 4x plus...
- la plupart des schnorkel du commerce ont un raccord plat dans l'aile dont la surface de la coupe est égale à celle d'un tube de 60. De plus cette fameuse pièce est complètement naze en terme de mécanique des fluides (même si ça a pas l'air parce que je débites plus de connerie qu'autre chose, j'ai une formation mécanique aussi )




- les schnork de def 2L5 TD sont en 60 (les vieux pas bô)
- celui de flotflot tourne depuis un an sans soucis, et sans chauffe, pourtant il roule le pépère
- faudrait voir a arrêter de vouloir toujours tout sur-dimensionner

- aujourd'hui avec la tête safari face à la route on sent que ça "gave" bien le moteur, il tourne mieux comme ça que à l'origine (moins de fumée.... merci la méthode rory kipu...)

- je ne comprends pas comment le fait d'amener moins d'air peut faire surchauffer, sachant que la température de combustion est liée à l'apport en oxygène du mélange... :siflote:

ET PAF !

dayer1313 a écrit :


ET PAF !

Le chien

Je plussois personne mais pour un liquide une retreinte ponctuelle n'a aucune incidence pour le fonctionnement du réseau si le reste est dimensionné pour éviter les pertes de charge. Pour l'air je ne sais pas. Si ça fonctionne bien maintenant peut être que ce sera limite si demain tu montes un échangeur plus gros et que t'envoies plus de jus? ou simplement si tu vas rouler a 2000m d'altitude?

passionné a écrit :Je plussois personne mais pour un liquide une retreinte ponctuelle n'a aucune incidence pour le fonctionnement du réseau si le reste est dimensionné pour éviter les pertes de charge. Pour l'air je ne sais pas. Si ça fonctionne bien maintenant peut être que ce sera limite si demain tu montes un échangeur plus gros et que t'envoies plus de jus? ou simplement si tu vas rouler a 2000m d'altitude?

C'est globalement pareil pour l'eau et pour l'air, la viscosité n'est pas la même, c'est sur, mais la problématique est la même, chaque coude ou réduction amène des turbulences, et un risque non négligeable de perte de charge. Aujourd'hui je serai plus capable de le calculer...

Par contre je n'ai pas pour objectif de booster ce moulin, juste le protéger un peu, et pour le fun jouer un chouia avec la pression turbo, pour compenser les fumées (un des anciens proprio avait monté une LDA "maison" dont je ne connais pas les caractéristiques, et j'ai toujours eu pas mal de fumée a bas régime.... merci aux "génies de la méthode rory" qui joue avec des trucs qu'ils ne maitrisent pas...)

Pour la petite histoire je suis déjà monté a plus de 3000 m avec ce XJ, c'est impressionnant comme le moteur ressent le manque d'oxygène, je devais pas avoir plus de 70 cv arrivé en haut....