Forum 4x4

le problème ne vient pas de la réhausse et encore moins de l' angle de chasse !

il faut savoir que lorsque l' on réhausse un 4x4 à lames ( comme le KY 260 ) , l' angle de chasse ne change pas car les lames sont fixées en avant et en arrière donc 2 points de fixation et cette réhausse est obtenue par la forme parabolique des lames donc pas de changement dans l' inclinaison du pont

un 4x4 avec des ressorts ( comme le GR Y60 ) , son angle de chasse change lors de la réhausse car la fixation du pont est faite en 1 point seulement par le tirant de pont donc inclinaison de celui-ci et modification de l' angle de chasse

le problème est ailleurs

Tanguy a écrit :le problème ne vient pas de la réhausse et encore moins de l' angle de chasse !

il faut savoir que lorsque l' on réhausse un 4x4 à lames ( comme le KY 260 ) , l' angle de chasse ne change pas car les lames sont fixées en avant et en arrière donc 2 points de fixation et cette réhausse est obtenue par la forme parabolique des lames donc pas de changement dans l' inclinaison du pont

un 4x4 avec des ressorts ( comme le GR Y60 ) , son angle de chasse change lors de la réhausse car la fixation du pont est faite en 1 point seulement par le tirant de pont donc inclinaison de celui-ci et modification de l' angle de chasse

le problème est ailleurs

faux. si tu descends tes lames, que devant, par un rallongement des jumelles, ton pont bascule en avant. donc la chasse est faussée.

Tanguy a écrit :le problème ne vient pas de la réhausse et encore moins de l' angle de chasse !

il faut savoir que lorsque l' on réhausse un 4x4 à lames ( comme le KY 260 ) , l' angle de chasse ne change pas car les lames sont fixées en avant et en arrière donc 2 points de fixation et cette réhausse est obtenue par la forme parabolique des lames donc pas de changement dans l' inclinaison du pont

un 4x4 avec des ressorts ( comme le GR Y60 ) , son angle de chasse change lors de la réhausse car la fixation du pont est faite en 1 point seulement par le tirant de pont donc inclinaison de celui-ci et modification de l' angle de chasse

le problème est ailleurs

Une question Tanguy

si la jumelle de réhausse est à l'avant des lames, faut il réhausser le point arr des lames.

sur mon ebro la rehausse se trouve sur l'avant et pas sur l'arr.??????

MERCI

pzt a écrit :Une question Tanguy

si la jumelle de réhausse est à l'avant des lames, faut il réhausser le point arr des lames.

sur mon ebro la rehausse se trouve sur l'avant et pas sur l'arr.??????

MERCI

si tu rallonges tes jumelles de 4cms, et que tu descends le point d'ancrage, sur chassis, de 4cms, tu auras une réhausse de 4cms en conservant ton angle de chasse d'origine.

une réhausse avec des jumelles plus longues est une drole d' idée
encore plus bizarre avec des jumelles qui se déploient ( comme sur la photo ) c' est du genre casse-gu**le sur route
quand aux efforts en torsion sur le chassis

les jumelles de la photo ont été modifiées ( apparemment ) pour obtenir une réhausse à bon compte en intercalant une plaque soudée pour bloquer le repliage de la jumelle

celles-ci sont normalement faites pour gagner en débattement , pas pour réhausser
enfin de ce que je me souviens du Baroud

bref ...

en ce qui concerne la casse du joint homo-machin-tique ... du cardan (!) dans le pont , c' est un effort sur la roue qui a causé la casse , l' angle du cardan est immuable dans le pont
croisement de pont , ou pas , réhausse ou pas
ce n' est pas comme un train avant triangulé où le joint homo-chose-nétique prend des angles de folies et arrive en extrème de son débattement

Tanguy a écrit : en ce qui concerne la casse du joint homo-machin-tique ... du cardan (!) dans le pont , c' est un effort sur la roue qui a causé la casse , l' angle du cardan est immuable dans le pont
croisement de pont , ou pas , réhausse ou pas

Salut

Je suis d'accord avec toi. Mais il y a un truc qu'il ne faut pas oublier, c'est que, si j'ai bien compris, notre ami à monté l'arbre avec un marteau. C'est quand même pas normal de devoir utiliser un marteau pour taper pour pouvoir installer un demi arbre. Non ? Il doit y avoir quelque chose qui n'est plus aligné. Est ce qu'il est possible de tordre un pont ? Peut être avec un très violent choc ? Est ce possible ? Parce que taper sur un joint homicinétique, c'est certainement le meilleur moyen de le détruire très rapidement. En effet, si c'est bien un joint homocinétique, les billes sont maintenues en place par un cage en tôle relativement fine. Si on tape sur le joint, on déforme cette cage et les billes prennent alors du jeu. Le moindre jeu dans ce système et c'est catastrophique en cas de passage brusque d'un couple élevé comme une reprise brusque d'adhérence. Enfin, c'est une idée à creuser, non ? Est ce que ton joint n'avait pas un tout petit jeu après avoir réussi à le monter. Un petit "clac clac" de 1 ou 2 dixièmes de milimètres suffisent. Enfin, ceci est ma propre expérience avec un joint homocinétique que j'avais reconditionné (remplacement du soufflet) il avait un tout petit jeu. Bon c'est un pont triangulé, c'est pas la même chose. Et ben à la première sortie TT, il n'a pas fait plus de 2H de services. HS, les billes sont sorties presque toutes en même temps. Tout ce travail pour seulement 2H de TT . Depuis, je ne remonte plus les joints homocinétiques qui ont pris même un petit jeu.

Peut être une piste ?

A plus

Vincent

Tanguy a écrit :une réhausse avec des jumelles plus longues est une drole d' idée
encore plus bizarre avec des jumelles qui se déploient ( comme sur la photo ) c' est du genre casse-gu**le sur route
quand aux efforts en torsion sur le chassis

les jumelles de la photo ont été modifiées ( apparemment ) pour obtenir une réhausse à bon compte en intercalant une plaque soudée pour bloquer le repliage de la jumelle

celles-ci sont normalement faites pour gagner en débattement , pas pour réhausser
enfin de ce que je me souviens du Baroud

bref ...

en ce qui concerne la casse du joint homo-machin-tique ... du cardan (!) dans le pont , c' est un effort sur la roue qui a causé la casse , l' angle du cardan est immuable dans le pont
croisement de pont , ou pas , réhausse ou pas
ce n' est pas comme un train avant triangulé où le joint homo-chose-nétique prend des angles de folies et arrive en extrème de son débattement

Merci pour ta réponse,
ok pour le débattement c'est uniquement pour cela.
si je comprend bien il faut changer les roues de devant mais je ne change pas les roues de derrière est ce possible??? et si je limite le rayon de braquage????
voila beaucoup de si mais je cherche la cause alors !!!!!
A+

pzt a écrit :Merci pour ta réponse,
ok pour le débattement c'est uniquement pour cela.
si je comprend bien il faut changer les roues de devant mais je ne change pas les roues de derrière est ce possible??? et si je limite le rayon de braquage????
voila beaucoup de si mais je cherche la cause alors !!!!!
A+

sauf que quand tu sera en 4rm, même sur du terrain meuble, tu fera bosser ta boite de transfert, inutilement, amha.

Comme le dit Didi, tu ne peux pas avoir des tailles différentes entre l'avant et l'arrière si tu es en 4RM. A moins de trouver les bons couples coniques qui permettent de monter des roues de taille différente.

pzt a écrit :Merci pour ta réponse,
ok pour le débattement c'est uniquement pour cela.
si je comprend bien il faut changer les roues de devant mais je ne change pas les roues de derrière est ce possible??? et si je limite le rayon de braquage????
voila beaucoup de si mais je cherche la cause alors !!!!!
A+

les 33 en mud max, avec jantes a déport, et une petite réhausse, sont plutot bien supportés par un baroud.
démonte tout et controle, tu dois avoir quelque chose de tordu dans le pont (peu etre suite a la premiere casse).