Forum 4x4

CHUT , faut pas l'dire



les commentaires

J'ai quand même l'impression qu'il y a beaucoup de monde à lui causer au Boxi , l'est perdu du coup , un seul et unique spoteur serait mieux.

trop de monde qui parle, trop de monde autour...

quand ça a commencé a deconner, il aurait pu/du mettre un grand coup de MA, mais il ne l'a pas fait, les spectateurs etaient trop près

platplat a écrit :Oui, mais les américains ne payaient pas le coco à l'époque....

A l'exception du moteur de la corvette, z'ont un peu de mal à sortir des moteurs avec un rapport cylindrée/performance raisonnable.

Et encore, même pour la Corvette, les européens sortaient autant avec des cylindrées moitié moindre.

Effectivement les V8 ricains sont connus pour leur rendement ch/litre assez bas, mais il ne faut pas croire pour autant qu'il n'y a que la Corvette qui a reçu des moteurs puissants.
En gros la plupart des constructeurs U.S ont proposés des modèles développant plus de 400 ch dés le milieu des années 60, et ce jusqu'au 1er crack pétrolier en 73.
Tous les muscle-cars de l'époque ont bénéficié de moteurs de 7,0 litres en moyenne et développant jusqu'à plus de 550 ch !! (le fameux "426 HEMI" de Mopar, ou encore le "BOSS 429" de Ford, sans oublier les 427 et 454 de chez Chevrolet....)

à la même époque Ferrari avait du mal à proposer des voitures de route dépassant les 400 ch réels, il ne faudrait pas l'oublier !

Ce n'est qu'aprés 72-73 que les puissances ont chutées aux U.S.A, avec des taux de compression descendant jusqu'à 7 à 1....mais tout en conservant une cylindrée confortable pour ne pas souffrir d'un couple insuffisant.

Donc toutes les ricaines ne sont pas des "veaux", loin de là !

Pour en revenir au V8 3,5 tout alu des Land et Range-rover je rappelle au passage que ce bloc est à l'origine un V8 Buick, délaissé par les Ricains au milieu des années 60 car trop peu puissant au goût des consommateurs et manquant de potentiel !
L'histoire prouvera que les Européens sauront se contenter de sa puissance dans un premier temps et qu'ils sauront aussi puiser dans leurs ressources pour l'améliorer au fil du temps. (Le 4,6 des derniers P38 est toujours basé sur ce même moteur Buick....)

cougar78 a écrit :Effectivement les V8 ricains sont connus pour leur rendement ch/litre assez bas, mais il ne faut pas croire pour autant qu'il n'y a que la Corvette qui a reçu des moteurs puissants.
En gros la plupart des constructeurs U.S ont proposés des modèles développant plus de 400 ch dés le milieu des années 60, et ce jusqu'au 1er crack pétrolier en 73.
Tous les muscle-cars de l'époque ont bénéficié de moteurs de 7,0 litres en moyenne et développant jusqu'à plus de 550 ch !! (le fameux "426 HEMI" de Mopar, ou encore le "BOSS 429" de Ford, sans oublier les 427 et 454 de chez Chevrolet....)

à la même époque Ferrari avait du mal à proposer des voitures de route dépassant les 400 ch réels, il ne faudrait pas l'oublier !

Ce n'est qu'aprés 72-73 que les puissances ont chutées aux U.S.A, avec des taux de compression descendant jusqu'à 7 à 1....mais tout en conservant une cylindrée confortable pour ne pas souffrir d'un couple insuffisant.

Donc toutes les ricaines ne sont pas des "veaux", loin de là !....)

Tu as raison, mais pas complètement.
*
Raison parce que d'autres moteurs étaient puissants, mais beaucoup moins que ce qu'ils veulent bien dire. Il est reconnu,qu'ils avaient une "légère" tendance à faire les marseillais, sans compter que c'était du SAE, ce qui en met une petite louche supplémentaire.

Probablement dû à un complexe face aux Italiennes notamment, qui sortaient des puissances au litre nettement plus importantes, dasn des voitures pesant quasimment moitié moins, au prix il est vrai d'un tarif sans commune mesure avec les prix des voitures américaines.

Mais tord parce que la puissance ne fait pas tout, tu mets 400 cv dans un tréteau de 2T, ça en fait pas une sportive.

Il y a à ma connaissance que 4 ou 5 "sportives", la Corvette étant celle qui se rapproche le plus de ce que l'on peut appeler une sportive en Europe. Même les Camaro, et FireBird, autres idoles de Muscle Cars étaient quand même de gros saucissons arrivées au premier virage.

Il n'en reste pas moins ,que je préfère les V8 américains aux moteurs Italiens, par le son d'abord, puis par le côté roturier du truc....

cougar78 a écrit :Pour en revenir au V8 3,5 tout alu des Land et Range-rover je rappelle au passage que ce bloc est à l'origine un V8 Buick, délaissé par les Ricains au milieu des années 60 car trop peu puissant au goût des consommateurs et manquant de potentiel !
L'histoire prouvera que les Européens sauront se contenter de sa puissance dans un premier temps et qu'ils sauront aussi puiser dans leurs ressources pour l'améliorer au fil du temps. (Le 4,6 des derniers P38 est toujours basé sur ce même moteur Buick....)

A la base, moteur marin le V8 Buick, mis aux normes européennes.

TVR en a sorti encore plus de CV que Land, en le montant jusqu'a 5L.

Peut être pour ça que je suis aussi fan de ce V8.....

Au contraire à la fin des 60's les puissances des moulins étaient fortement sous-évaluées.
La plupart des 7,0 litres produits à cette époque par Mopar, Ford et G.M annonçaient 425 ch SAE (Soit environ 370 ch DIN), mais depuis on sait que ces moulins développaient beaucoup plus. (De l'ordre de 500 à 700 ch REELS selon les moteurs)
Les puissances étaient sous-évaluées en raison des compagnies d'assurances qui refusaient d'assurer les muscle-cars de plus de 450 ch.
Afin de contourner le problème sans perdre de clients (qui a l'époque basaient leurs choix de voitures sur les temps au 1/4 de mille), les constructeurs ont volontairement "joués" avec les chiffres.

Par contre dés 72 la puissance sera exprimée aux Etats-Unis en H.P "nets", valeur un poil plus restrictive que notre norme "DIN".
Et à partir de 73 en raison de la crise pétrolière et de la hausse des primes d'assurance la puissance va réellement chuter, au point de ne jamais revenir au niveau de l'âge d'or des années 60. Il n'y a que tout récemment que Ford, Chrysler et Chevrolet se remettent à faire des voitures puissantes. C'est donc la période 70's-90's qui a valu aux ricaines leur réputation de voitures peu performantes.

En ce qui concerne le poids ça dépend des modèles....Un gros coupé full-size oui ça fait 2 tonnes bien tassées. Par contre un Muscle-car "compact" ou "mid-size" ça ne pèse que de 1200-1300 kgs à 1600-1700 kgs maxi. Ferrari et Lamborghini ne faisaient guère mieux...
Et tous ces modèles (par ex Chevrolet Nova et Chevelle, Dodge Dart, plymouth GTX et Hemi'Cuda, Buick GNX, Ford Falcon et Fairlane, AMC Javelin, Cougar GTE, etc....) étaient dispo soit en BVA mais aussi en boite méca courte ou longue, avec un choix à la carte de démultiplication finale, des suspensions et freins "heavy duty", des intérieurs simplifiés, des panneaux de carrosserie allégés, etc... tout pour signer des chronos de fou sur un 400 mètres D.A.

Par exemple une Hemi'Cuda entièrement full-stock signait des temps de 12 secondes au 400 mètres !! Et juste avec une paire de slicks on descendait dans les 10 secondes.....Bref des temps de supercar actuelle, il y a 40 ans !

Regardez par exemple ce que peut faire une vieille Nova avec une paire de slicks...
http://www.youtube.com/watch?v=_MIFhdtG ... re=related
ou :
http://www.youtube.com/watch?v=3xACbXFo ... re=related

Et certaines n'étaient pas si ridicules au 1er virage venu. On l'oublie souvent mais les courses de Trans-Am aux States s'effectuaient sur des circuits routiers et le comportement des grosses Mercury, AMC Javelin et autres Camaro était au diapason !
Je rappelle d'ailleurs que ces courses étaient limitées aux voitures de 5,0 litres maxi (302ci), d'une puissance de 500 ch environ. Avec 100 ch/litre elles n'avaient donc aucun complexe à avoir face aux moteurs Ferrari !

Un exemple d'époque :
http://www.motorator.com/videos/57

Mais c'est vrai que dans l'ensemble ces voitures étaient surtout prévues pour être rapides sur un 400 mètres, la philosophie n'est pas la même qu'en Europe ou le Drag racing n'existe pas.

Pour en revenir au V8 Buick/Rover il a peut-être été marinisé à un moment ou à un autre mais c'est bien pour la production automobile qu'il a été conçu dés le départ d'aprés mes souvenirs.

cougar78 a écrit :Au contraire à la fin des 60's les puissances des moulins étaient fortement sous-évaluées.
La plupart des 7,0 litres produits à cette époque par Mopar, Ford et G.M annonçaient 425 ch SAE (Soit environ 370 ch DIN), mais depuis on sait que ces moulins développaient beaucoup plus. (De l'ordre de 500 à 700 ch REELS selon les moteurs)
Les puissances étaient sous-évaluées en raison des compagnies d'assurances qui refusaient d'assurer les muscle-cars de plus de 450 ch.
Afin de contourner le problème sans perdre de clients (qui a l'époque basaient leurs choix de voitures sur les temps au 1/4 de mille), les constructeurs ont volontairement "joués" avec les chiffres..

Pas d'accord avec ça, ce sont des chiffres tirés des jolies émissions américaines qu'on trouve mal traduites sur les chaines du cables. Ce sont les mêmes qui expliquent que les Muscle cars étaient les sportives les plus appréciées du Monde.

En même temps, le monde pour les américains, c'est les USA.

cougar78 a écrit :En ce qui concerne le poids ça dépend des modèles....Un gros coupé full-size oui ça fait 2 tonnes bien tassées. Par contre un Muscle-car "compact" ou "mid-size" ça ne pèse que de 1200-1300 kgs à 1600-1700 kgs maxi. Ferrari et Lamborghini ne faisaient guère mieux....

Les Ferrari dépassaient rarement les 1200 kgs.

cougar78 a écrit :Et tous ces modèles (par ex Chevrolet Nova et Chevelle, Dodge Dart, plymouth GTX et Hemi'Cuda, Buick GNX, Ford Falcon et Fairlane, AMC Javelin, Cougar GTE, etc....) étaient dispo soit en BVA mais aussi en boite méca courte ou longue, avec un choix à la carte de démultiplication finale, des suspensions et freins "heavy duty", des intérieurs simplifiés, des panneaux de carrosserie allégés, etc... tout pour signer des chronos de fou sur un 400 mètres D.A..

Par contre, les américains, sont les rois de l'option perf, ça, c'est vrai.

cougar78 a écrit :Par exemple une Hemi'Cuda entièrement full-stock signait des temps de 12 secondes au 400 mètres !! Et juste avec une paire de slicks on descendait dans les 10 secondes.....Bref des temps de supercar actuelle, il y a 40 ans !

Regardez par exemple ce que peut faire une vieille Nova avec une paire de slicks...
http://www.youtube.com/watch?v=_MIFhdtG ... re=related
ou :
http://www.youtube.com/watch?v=3xACbXFo ... re=related.

Ces vidéos, je les regarde aussi, je suis fan des V8 américains, ça ne m'empêche pas d'être réaliste

cougar78 a écrit :Et certaines n'étaient pas si ridicules au 1er virage venu. On l'oublie souvent mais les courses de Trans-Am aux States s'effectuaient sur des circuits routiers et le comportement des grosses Mercury, AMC Javelin et autres Camaro était au diapason !
Je rappelle d'ailleurs que ces courses étaient limitées aux voitures de 5,0 litres maxi (302ci), d'une puissance de 500 ch environ. Avec 100 ch/litre elles n'avaient donc aucun complexe à avoir face aux moteurs Ferrari ! .

Euhhhh, on est sensé parler de voitures stocks....
Ces voitures n'ont fait carrière sportive qu'aux States, alors qu'on trouvait à cette époque ces voitures importées en Europe entre autre.

cougar78 a écrit :Un exemple d'époque :
http://www.motorator.com/videos/57

Mais c'est vrai que dans l'ensemble ces voitures étaient surtout prévues pour être rapides sur un 400 mètres, la philosophie n'est pas la même qu'en Europe ou le Drag racing n'existe pas..

Voila.

cougar78 a écrit :Pour en revenir au V8 Buick/Rover il a peut-être été marinisé à un moment ou à un autre mais c'est bien pour la production automobile qu'il a été conçu dés le départ d'aprés mes souvenirs.

Oui, marinisé quasimment dès le début parce que justement ses spécifications (cylindrée et puissance) ne correspondait pas aux attentes des conducteurs américains de l'époque. On est d'accord.

platplat a écrit :Pas d'accord avec ça, ce sont des chiffres tirés des jolies émissions américaines qu'on trouve mal traduites sur les chaines du cables. Ce sont les mêmes qui expliquent que les Muscle cars étaient les sportives les plus appréciées du Monde.

Il n'y a pas que les émissions du cable qui le disent...Regarde un peu ces liens :

http://dodgeforum.com/forum/dodge-muscl ... -hemi.html

http://www.automotiveforums.com/t176337 ... _hemi.html

http://www.supermotors.net/articles/lfm ... 1-a2-1.php

platplat a écrit :Les Ferrari dépassaient rarement les 1200 kgs.

Rarement ?? La 365 GTC, la 365 GTS, la 330 GTC, la 365 GTC4 ou encore la 365 GT4 2+2 dépassent largement les 1400 kgs, voir atteignent même les 1600 kgs dans le cas de la 365 GT4 2+2....En fait ce sont les Ferrari routières de moins de 1200 kgs qui sont rares !

platplat a écrit :Euhhhh, on est sensé parler de voitures stocks....
Ces voitures n'ont fait carrière sportive qu'aux States, alors qu'on trouvait à cette époque ces voitures importées en Europe entre autre.

C'est vrai ces voitures n'étaient pas "stocks". Mais la réglementation de ces épreuves était assez restrictive et tout un chacun par le biais des "bonnes" options pouvait obtenir une voiture "civile" proche de ces spécifications "Trans-Am".
Notamment avec des voitures telles que la Mustang BOSS 302 par exemple, une quasi-voiture de course en vente libre !

Et je te rappelle (mais tu dois sûrement le savoir... ) que des Corvette, des Camaro, des Falcon, des Galaxie et des Mustang pour les principales ont couru en France et en Europe, que ce soit en rallye (Le monte-carlo 64 par exemple, une Falcon est arrivée 2ème au général !)
Et le fameux tour Auto, ou par exemple en 1964 deux Mustang sont arrivées en tête de la classe tourisme, devant des Jaguar et des Alfa !! En 69 la Corvette d'Henri Greder arrive 2ème au général et gagne sa catégorie, loin devant des 911 et des Ferrari !!
Plusieurs Camaros se distinguent aussi pendant cette période faste pour les américaines...
N'oublions pas aussi les 24 heures du Mans ou de nombreuses Américaines ont couru. Et pas seulement des GT40 ou des Cobra Daytona, mais aussi des Cadillac, des Plymouth, des Corvette, etc... Elles n'ont pas toutes gagnées, ne serait-ce que leur classe, mais elles y ont fait plus que de la figuration !

tu prends un exemple précis là...

LE tour auto année blabla, LES 24H du mans année blabla...

le reste du temps, il y avait qui devant ?

PS : le tour auto est loin d'etre une référence

cougar78 a écrit : Et je te rappelle (mais tu dois sûrement le savoir... ) que des Corvette, des Camaro, des Falcon, des Galaxie et des Mustang pour les principales ont couru en France et en Europe, que ce soit en rallye (Le monte-carlo 64 par exemple, une Falcon est arrivée 2ème au général !)
!

Ouais, enfin, en même temps, une Mini, et une DS l'ont gagné....

platplat a écrit :Ouais, enfin, en même temps, une Mini, et une DS l'ont gagné....

Hey oh !! Toi tu dis pas de mal des DS, sinon on va plus etre coupaing