Forum 4x4

pattbo a écrit :http://red-ibex.com/rear_suspension.htm


ça, c'est particulièrement n'importe quoi !!!!!! cet anglais est a couler dans la manche !!!!

j'avais encore jamais vu ça !!!!!!!

nan, pitié, pas ça !!!!

des ressorts raboutés ...... du jamais vu !!!!

A+

ben moi je trouve ce systeme pas si bete... vu la flexibilité du ressort, il ne remplit visiblement qu' une fonction de guidage, donc il remplace le cone.. reste a savoir si les spires sont suffisement solides pour supporter les forces engendrées !!

pierrot a écrit :Donc requestion

ressort de disco300tdi ça va sur un RR???

Pour se monter ça se monte, les diamètres des spires sont identiques mais le tarage des ressorts de Disco et de Range est franchement différent selon l'année, la motorisation... Reportes toi sur cette page pour être sur de ne pas prendre des trucs trop mous ou trop durs.

scalounet a écrit :ben moi je trouve ce systeme pas si bete

Moi aussi je trouve cela pas si bête !!!! Mais je suis également d'accord avec Pattbo !!! C'est n'importe quoi pour un usage sur route ou de tous les jours !!

Je n'ai pas pris la peine de tout lire, mais j'ai plutôt l'impression que c'est un véhicule réservé exclusivement au TT et hard de surcroit (ben oui un Ibex c'est pô prévu pour se farcir l'Orbital !! )

Je pense aussi que le ressort supplémentaire, en plus de guider, ajoute un peu de pression sur la roue lors des croisements de ponts.

L'utilité ou non des cônes est un débat qui fera encore couler bcp d'encre car j'ai déjà rencontrer les deux opinions. Les gens qui comme Pattbo sont farouchement opposer au déboitement des ressorts car selon eux le poids de la roue n'est pas suffisant pour assurer la motricité en gros croisements de pont et les autres qui ne jurent que par les cônes.
Ce que je peux dire c'est que ce sont souvent les seconds qui passent les croisements de pont de ouf !! Mais surtout parce que c'est combiné avec un blocage arrière, voir avant et des pneux de la mort du style Simex !!!


En ce qui me concerne, sur ma Range j'ai des Procomp +10 cm, ressorts Bearmach +6 et calles +3 cm , (le tout conseillé par un préparateur de l'est de la France qui a un site ou tout est super bien présenté) sans aucun cône, ni durites de frein rallongées. Et bien devinez quoi, même en croisements extrèmes, les ressorts ne se déboitent pas d'un milli poil car les débatements sonts bridés d'une part par les tirants de ponts qui ne sont pas (encore) coudés et aussi probablement par le système de compensation de charge. et les durites elles ne sont jamais sous tension

Ma Range n'est destinée qu'au TT, + liaisons routières nécessaires. Les Procomp me satisfont à 100%, ainsi que les ressorts : sur route c'est plus dur que d'origine et en TT ça croise suffisamment (pour l'usage que j'en fait !!)

Carbu a écrit :Les gens qui comme Pattbo sont farouchement opposer au déboitement des ressorts car selon eux le poids de la roue n'est pas suffisant pour assurer la motricité en gros croisements de pont et les autres qui ne jurent que par les cônes.

"Les gens comme Pattbo" oublient que le pont arrière est 100% rigide et a un point pivot au niveau de la rotule de pont... De ce fait, au plus on comprime d'un coté au plus on accentue la motricité de l'autre... ressort ou pas, c'est mécanique.

Mauresque a écrit :le pont arrière est 100% rigide et a un point pivot au niveau de la rotule de pont... De ce fait, au plus on comprime d'un coté au plus on accentue la motricité de l'autre... ressort ou pas, c'est mécanique.

Zut, j'y avais pas pensé non plus !!!!
En fait je ne sais toujours pas laquelle des 2 solutions est la plus efficace, déboîter ou pas déboîter et essayais toujours de me faire ma propre opinion ??? Donc je ne jugeait ni les Déboiteurs ni les non Déboîteurs...
pfiou keski faut pas faire pour ne pas citer de noms

Bon ben d'après ton tableau mauresque, les ressorts de dixo sont plus durs... surtout de l'arrière! donc il est possible que ma bete remonte d'un poil.... donc avec les procomps en taille normale ça devrait coller...
J'ai bon??
si j'ai pas bon je te payes ma tournée au RL (de toutes façons c'était prévu )
bonne aprèm!
Pierrot des Bois

Mauresque a écrit :le pont arrière est 100% rigide et a un point pivot au niveau de la rotule de pont... De ce fait, au plus on comprime d'un coté au plus on accentue la motricité de l'autre... ressort ou pas, c'est mécanique.

Certes, mais si ce point pivot est fixe latéralement, il ne l'est pas verticalement. La rotule, solidaire du triangle oscillant, monte et descend en fonction de la position du pont. L'ensemble, avec les tirants de pont, forme plus ou moins un parallélogramme et est donc déformable.

MG94 a écrit :

Mauresque a écrit :le pont arrière est 100% rigide et a un point pivot au niveau de la rotule de pont... De ce fait, au plus on comprime d'un coté au plus on accentue la motricité de l'autre... ressort ou pas, c'est mécanique.

Certes, mais si ce point pivot est fixe latéralement, il ne l'est pas verticalement. La rotule, solidaire du triangle oscillant, monte et descend en fonction de la position du pont. L'ensemble, avec les tirants de pont, forme plus ou moins un parallélogramme et est donc déformable.

exactement. Cette rotule c'est justement LE GROS avantage des def, car elle permet de grands débattements sans avoir une géométrie dyssimétrique . Cette rotule ne fait que remplacer avantageusement la barre panhard et n'offre qu'une tenue latérale du train, avec en plus une tenue longitudinale combinée avec les tirants .

dans la pratique, ça marche "un peu" car c'est le ressort comprimé (opposé donc) qui, étant à l'intérieur de la roue, donne un léger bras de levier .. mais ce n'est vraiment pas satisfaisant pour moi. Déjà, un tel montage est propice aux coups de bellier dans la transmission, et surtout donne une assiétte instable. C'est plus propre, et plus efficace d'avoir une suspatte étudiée pour éviter tout cela.

Mais bon, je vais arrêter les bonnes paroles, et je vais passer aux faits , d'ici pas trop longtemps j'espére .... car petit probléme pour trouver les bons amortisseurs que je veux ...

mais les ressorts , c'est fait une petite prière pour que ça marche n'irait pas pour me déplaire

pattbo a écrit :

MG94 a écrit :Certes, mais si ce point pivot est fixe latéralement, il ne l'est pas verticalement. La rotule, solidaire du triangle oscillant, monte et descend en fonction de la position du pont. L'ensemble, avec les tirants de pont, forme plus ou moins un parallélogramme et est donc déformable.

exactement. Cette rotule c'est justement LE GROS avantage des def, car elle permet de grands débattements sans avoir une géométrie dyssimétrique . Cette rotule ne fait que remplacer avantageusement la barre panhard et n'offre qu'une tenue latérale du train, avec en plus une tenue longitudinale combinée avec les tirants.

Que le triangle oscille ou pas ne change absolument rien au problème, vous oubliez que les butées de pont contrebalancent le mouvement du triangle... Quand un coté du pont arrive en compression maximum, il vient se poser sur le tampon en caoutchouc de la butée qui devient lui même un point de pivot...

pattbo a écrit :cônes = ressorts pas assez longs. quand le ressort décolle on a du débattement qui ne sert pas à grand chose, vu qu'il est à motricité pas loin de "zéro" , à peine le poids de la roue et de l'essieux, à peine car une bonne partie du poids est reprise par les silent-blocs
...

Un pont de Land est (à priori ) rigide.
Donc, par extension, si une partie de se pont descend, l'autre monte et le contraire.
Donc, si une roue est au fond d'un trou, l'autre sera en surface.
Donc, dans ce cas extrême (qui va se mettre au fond des trous ? Hein ? qui ? ), ce n'est pas le ressort qui pousse la roue, mais le pont via l'effet de balance !!! Et ça pousse très fort.
Donc tu gardes de la motricité.
Donc, si le but de la manoeuvre est de garder une hauteur de caisse raisonnable ET avoir des bons debatements en TT, la solution amortos plus longs que les ressorts est un très bon compromis, aussi bon que baisser la hauteur des fixations des ressorts/amortos, tout en gardant les suspates standard.
Maintenant, mon expérience perso est que si on opte pour la première des solutions, les cônes sont indispensables, avant et arrière.