Forum 4x4

OlivierLB a écrit :Path ancien= terrano 1 chez nous= terrano 2

alors la ca m'interesse dur dur faut que je regarde si il peuvent livrer en france parce que a 795 dollar le Kit ce qui fait moin de 600 neuro si sa monte sa peut etre top moumoute

Salut à tous,

Sur ce kit on voit bien le triangle suppérieur OK, mais qu'en est il du triangle inférieur ? Est ce celui d'origine qui est conservé ?
Je suppose que oui. Puisqu'il n'y a pas de demi arbre dans ce kit. Donc, si je comprend bien le T2 avec ce KIT aura une largeur de voie, à l'avant, réduite. D'ou perte de stabilité en devers. Est ce bien cela

A plus

Vincent

vincent sch a écrit :Salut à tous,

Sur ce kit on voit bien le triangle suppérieur OK, mais qu'en est il du triangle inférieur ? Est ce celui d'origine qui est conservé ?
Je suppose que oui. Puisqu'il n'y a pas de demi arbre dans ce kit. Donc, si je comprend bien le T2 avec ce KIT aura une largeur de voie, à l'avant, réduite. D'ou perte de stabilité en devers. Est ce bien cela

A plus

Vincent

tu as certainement raison pour la voie a l'avant si ont part du principe que l'on monte plus haut la caisse mais je pense que le but de ce kit est de gagner en débatement

Salut à tous,

Oui tu vas gagner en débattement, par contre les fixations des triangles coté chassis auront tendance à être soumis à des efforts plus importants. C'est également à prendre en compte. La barre de torsion prendra en compte une partie des forces verticales exercées. Plus tu réhausse, moins la barre de torsion prendra en compte d'effort vertical et plus les fixations, coté chassis, devrons supporter ces efforts. C'est pour cette raison que ceux qui réhaussent de +5 remarquent que le train avant durci sans pour cela changer de barre de torsion.
D'autre part l'angle fait par les cardans à l'avant va devenir plus aigu. D'après Tanguy, on est encore loins des possibilités du matériel. Ca pourrait être bon. Par contre je pense que niveau puissance exercé sur le train avant, il va également y avoir un chouilla de résistance supplémentaire à vaincre, bon c'est peut être minime.

Ceci n'est que le fruit de ma réflection et n'engage que moi. D'autres experts pourraient nous donner leur avis.

En tout cas c'est intéressant à suivre.

A plus

Vincent

je suis d' accord avec le raisonnement de Vincent et il faut rajouter un point qui n' est pas négligeable
- la longueur de l' arbre de roue ...
autant l' angle peut être supporté par le cardan d' origine
autant la longueur de l' arbre d' origine peut-être soumise a caution , du fait du clips ( côté roue ) qui maintient l' arbre a sa place c' est de par le fait le côté pont qui coulisse et pourrait se déboiter , ou carrément le joint homocinétique qui pourrait passer par dessus son jonc de bloquage et donc se déboiter ...
le triangle sup vendu dans le kit , doit certainement être plus long pour permettre une réhausse plus importante , mais le fabricant devrait fournir le cardan qui va avec
ça serait plus raisonnable

un cardan quel qu' il soit à des limites , et même si celui-ci est adapté à la réhausse , l' ouverture formé par l' angle de l' arbre de roue et le joint homocinétique est tel que l' usinage supplémentaire consistant a enlever de la matière sur le joint pour permettre d' encaisser cet angle doit forcément le fragiliser ....AMHA

Tanguy a écrit :je suis d' accord avec le raisonnement de Vincent et il faut rajouter un point qui n' est pas négligeable
- la longueur de l' arbre de roue ...
autant l' angle peut être supporté par le cardan d' origine
autant la longueur de l' arbre d' origine peut-être soumise a caution , du fait du clips ( côté roue ) qui maintient l' arbre a sa place c' est de par le fait le côté pont qui coulisse et pourrait se déboiter , ou carrément le joint homocinétique qui pourrait passer par dessus son jonc de bloquage et donc se déboiter ...
le triangle sup vendu dans le kit , doit certainement être plus long pour permettre une réhausse plus importante , mais le fabricant devrait fournir le cardan qui va avec
ça serait plus raisonnable

un cardan quel qu' il soit à des limites , et même si celui-ci est adapté à la réhausse , l' ouverture formé par l' angle de l' arbre de roue et le joint homocinétique est tel que l' usinage supplémentaire consistant a enlever de la matière sur le joint pour permettre d' encaisser cet angle doit forcément le fragiliser ....AMHA

j'ai continué a fouiner dans le cite et je sais si kelkin a remarqué la photo il s'agit d'un T1 avec un pont avant (renseignement prit il s'agit d'un dana 44) et le kit est dispo chez eux maintenant problème d'import en france a voir

un T1 avec un pont avant ??
un pont avant "rigide" ?????

ça passera pas le CT en France c' est sur et certain !

Tanguy a écrit :un T1 avec un pont avant ??
un pont avant "rigide" ?????

ça passera pas le CT en France c' est sur et certain !

c'est tout a fait vrai pour le ct, je vient d'envoyer un mail a calmini voir si il peuvent livrer en france le kit + 3" on verra bien, pour ce que tu a dit sur les cardans c'est vrai qu'il y a un risque je n'ai pas encore regardé comment sont les fixation entre la boite de pont avant et les cardans mais on peut peut etre y mettre une calle de 10mm c'a permettrai si on peut de ratrapper un peu la réhausse a voir

une entretoise côté pont , c' est pas bête ça !
c' est de ce côté que ce serait le plus facile

Tanguy a écrit :une entretoise côté pont , c' est pas bête ça !
c' est de ce côté que ce serait le plus facile

je vient de regarder sur la RTA apparement de chaque coté du pont la liaison se fait par des vis donc on peu y mettre une entretoise sans souci bon bin j'attend la réponse de calmini et on verra bien si je vais plus loin