Forum 4x4

Tanguy a écrit : qui est au courant de ce qui est réalisé exactement en PDIRM ? ?

Pas grand chose justement. Un PDIRM est simplement un regroupement de voix de commnucation du patrimoine routier (chemin publique nationnaux, départementaux, régionaux, ruraux, communaux et privés, mais aussi départementales, ex-nationales, sans précision de proportion), après négociation entre autres sur qui va payer quoi pour la création et l'entretien sous forme d'itinéraires accessibles au plus grand nombre bien souvent dans un but touristique...
Donc, sur le fond, pourquoi pas... mais... car il y a un mais...

est-ce que ces plans de rando départementaux empècheront l' accès aux autres chemins ?

perso , je dis : non !

je pense que ce ne seront que des itinéraires proposés mais pas imposés

C'est justement un des "mais"...
Officiellement, dans les textes de lois, rien ne dit qu'ils seront imposés et qu'ils aboutiront à l'interdiction des autres chemins... Il y a même une partie charmante sur le fait que l'on ne pourra rompre le PDIRM qu'en proposant un itinéraire de subtitution... Tout cela est tentant...
Cependant, les PDRIM font partie du chapitre 1er du code de l'Environnement qui a pour but de réguler l'accès à la nature, ce qui peut laisser sous-entendre que les PDIRM ont pour but de réglementer, réguler, canaliser les motorisés dans la nature...
Mon intérrogation est donc, comment les PDIRM vont-ils réguler et canaliser les motorisés dans la nature s'ils ne changent rien au niveau des autres chemins ?
- Soit ils ne le feront pas et donc ils ne servent à rien, ce qui est pour moi de l'argent jetée par les fenêtres pour rien ou presque...
- Soit ils le feront, et là, le seul moyen est bel et bien d'interdire les chemins qui ne sont pas dans les PDIRM... Ce qui peut avoir d'autres conséquences (déterioration plus rapide du au fait que les motorisésseront regroupés sur un kilomètrage de chemins plus faibles).
Le problème est qu'aujourd'hui, nous ne savons pas comment cela peut évoluer puisque la loi ne précise rien, ni dans un sens, ni dans l'autre.... C'est donc un peu au libre arbitre des départements et des communes. On peut donc avoir des régions où tout restera comme avant, simplement avec des itinéraires officiels non imposés ou bien avoir des élus qui font du zèle et qui profitent de l'occasion pour fermer les autres chemins puisque de toutes les façons nous n'avons pas à nous plaindre car nous avons "notre terrain de jeu et que c'est déjà un grand geste" (réplique mise entre guillemets car déjà entendue dans la bouche d'élus)...
Donc, sur le fond, le problème n'est pas tant PDIRM ou pas mais le manque de précision légale quant à leur mise en place... Et comme on voit pleuvoir les fermetures à outrance des chemins, le doute est, et j'en suis désolé, plus que possible...
A mes yeux, ce problème est trop grand pour être oublié et en utilisant le principe de précaution cher à nos politiciens, je dis non aux PDIRM jusqu'à ce qu'on est des garanties sur ce point là...

freetolosan a écrit :
Alors.................. VOTEZ POUR FREETOLOSAN

merci softroader de donner des détails qui changent du tout oui ou du tout non
ça aide a la réflexion

mais encore une fois , il faut une instance qui soit reconnue par les pouvoirs publics pour nous représenter , or à ce jour je n' en connais qu' une et qui a l' air d' évoluer dans le bon sens ....

fo voir

Etant pecheur sous marin , nous rencontrons les meme prob avec les zone protegées . Certaine de ces zones sont " re ouverte" au bout de quelques années et finalement je trouve ca plutot rassurent pour la faune et la flore ( donc bien géré ) mais une interdiction comme la chasse au merou depuis plus de 10 ans pose un réel prob sur celle-ci . le merou et tres nuisible pour cette dernière .....

Donc pour en revenir au sujet, il est bien de reglementer des zones, mais surtout il est bien de savoir de quoi on parle, et donc de faire les chose avec experiance ce qui implique souvent le melange 2 parties opposés .

Mais nous en sommes apparament tres loin ....

Tanguy a écrit :mais encore une fois , il faut une instance qui soit reconnue par les pouvoirs publics pour nous représenter , or à ce jour je n' en connais qu' une et qui a l' air d' évoluer dans le bon sens ....

fo voir

Vrai ! Mais cette instance (est que l'on peut parler d'instance ?) a fait fuire les pratiquants de part des actions passées plus que contestées... Les rassembler sous sa bannière va être des plus difficile... Surtout qu'on a déjà du mal à les rassembler tout court... Or pour le moment, le changement annoncé tarde a être visible...

C'est justement un des "mais"...
Officiellement, dans les textes de lois, rien ne dit qu'ils seront imposés et qu'ils aboutiront à l'interdiction des autres chemins... Il y a même une partie charmante sur le fait que l'on ne pourra rompre le PDIRM qu'en proposant un itinéraire de subtitution... Tout cela est tentant...
Cependant, les PDRIM font partie du chapitre 1er du code de l'Environnement qui a pour but de réguler l'accès à la nature, ce qui peut laisser sous-entendre que les PDIRM ont pour but de réglementer, réguler, canaliser les motorisés dans la nature...
Mon intérrogation est donc, comment les PDIRM vont-ils réguler et canaliser les motorisés dans la nature s'ils ne changent rien au niveau des autres chemins ?

Sur l'aude en plus des trajets pDIRM nous plaidons la cause de "zones de pratiques" c est à dire de terrains.
en fait ils devraient permettre à des gens comme moi qui vont visiter une région que je ne connais pas d'être sûr d'avoir un réseau de QUALITE, pensé par des 4x4 motorisés COMME MOI avec le RB dans un office de tourisme avec toutes les adresses de truc à visiter, des restaus etc à côté et la façon de se comporter sur les chemins. ET CELA SANS FAIRE C... LES RIVERAINS DE CHEMINS OU ALLER METTRE LES ROUES OU IL NE FAUT PAS COMME MALHEUREUSEMENT LE FONT LES JOURNAUX QUI PUBLIENT DES RB...

- Soit ils ne le feront pas et donc ils ne servent à rien, ce qui est pour moi de l'argent jetée par les fenêtres pour rien ou presque...

ILS SERVENT DEJA CAR CELA NOUS PERMET D ETRES TOUS ASSIS AUTOUR D UNE TABLE DANS LES CG volontaires. et cela c est énorme!

- Soit ils le feront, et là, le seul moyen est bel et bien d'interdire les chemins qui ne sont pas dans les PDIRM... Ce qui peut avoir d'autres conséquences (déterioration plus rapide du au fait que les motorisésseront regroupés sur un kilomètrage de chemins plus faibles).

Tu te moques de moi pourquoi fermer le reste à côté! Ben tu prends des traces et tu le proposes comme itinéraire en allant démarcher les maires... Le reste c est de la littérature...
Cette année on va lâcher combien de quads de plus dans la nature sans formation : plus de 30000!

Le problème est qu'aujourd'hui, nous ne savons pas comment cela peut évoluer puisque la loi ne précise rien, ni dans un sens, ni dans l'autre.... C'est donc un peu au libre arbitre des départements et des communes. On peut donc avoir des régions où tout restera comme avant, simplement avec des itinéraires officiels non imposés ou bien avoir des élus qui font du zèle et qui profitent de l'occasion pour fermer les autres chemins puisque de toutes les façons nous n'avons pas à nous plaindre car nous avons "notre terrain de jeu et que c'est déjà un grand geste" (réplique mise entre guillemets car déjà entendue dans la bouche d'élus)...

l'aude est déjà pour que cela reste comme avant! mais moi cela ne me suffita pas!!!



Donc, sur le fond, le problème n'est pas tant PDIRM ou pas mais le manque de précision légale quant à leur mise en place... Et comme on voit pleuvoir les fermetures à outrance des chemins, le doute est, et j'en suis désolé, plus que possible...
A mes yeux, ce problème est trop grand pour être oublié et en utilisant le principe de précaution cher à nos politiciens, je dis non aux PDIRM jusqu'à ce qu'on est des garanties sur ce point là...[/quote]


Et ben voilaaaaa! nous y sommes arrivés!
Tu viens de dire pourquoi tu dis non et qu'elles sont tes inquiétudes.
Ce sont aussi les miennes. Je dis donc oui mais
et il va falloir que les gens s'engagent pour me agrantir le reste

Merou louche a écrit :Etant pecheur sous marin , nous rencontrons les meme prob avec les zone protegées . Certaine de ces zones sont " re ouverte" au bout de quelques années et finalement je trouve ca plutot rassurent pour la faune et la flore ( donc bien géré ) mais une interdiction comme la chasse au merou depuis plus de 10 ans pose un réel prob sur celle-ci . le merou et tres nuisible pour cette dernière .....

Donc pour en revenir au sujet, il est bien de reglementer des zones, mais surtout il est bien de savoir de quoi on parle, et donc de faire les chose avec experiance ce qui implique souvent le melange 2 parties opposés .

Mais nous en sommes apparament tres loin ....

Très franchement, tu ammenes une idée qui est, je trouve aussi très intéressante; la fermeture de chemins pour une période de temps donnée... Cela pourrait aujourd'hui être utile. Je m'explique. Il faut aujourd'hui avouer que certains chemins sont dans un état pitoyable, défoncés de toutes parts par un usage exessif... Il sera donc parfois avisé de les interdire quelques années pour que la nature puisse les remettre en état, avec l'aide, s'il le faut de la main humaine... Maintenant, sur certains chemins sensibles et assez fragiles, ne serait-il pas inconcevable de faire des fermetures par roulement pour laisser quelques temps les chemins se reposer, un peu comme l'usage, à la base, des jachères ?

Softroader a écrit :Très franchement, tu ammenes une idée qui est, je trouve aussi très intéressante; la fermeture de chemins pour une période de temps donnée... Cela pourrait aujourd'hui être utile. Je m'explique. Il faut aujourd'hui avouer que certains chemins sont dans un état pitoyable, défoncés de toutes parts par un usage exessif... Il sera donc parfois avisé de les interdire quelques années pour que la nature puisse les remettre en état, avec l'aide, s'il le faut du la main humaine... Maintenant, sur certains chemins sensibles et assez fragiles, ne serait-il pas inconcevable de faire des fermetures par roulement pour laisser quelques temps les chemins se reposer, un peu comme l'usage, à la base, des jachères ?

ce n est pas la première fois que j 'ecrits ou que je rencontre des gens du CG, des maires ou les pompiers pour leur exposer cela

pour l'instant c est sucette géante ad vitam eternam

andre-34 a écrit : Donc, sur le fond, le problème n'est pas tant PDIRM ou pas mais le manque de précision légale quant à leur mise en place... Et comme on voit pleuvoir les fermetures à outrance des chemins, le doute est,

Oui le probleme est bien la ! et il est loin, tres loin d'etre reglé ...

Merou louche a écrit :Oui le probleme est bien la ! et il est loin, tres loin d'etre reglé ...

Et pour empêcher les fermetures, il faut communiquer, du pognon, des bras pour le faire et se faire entendre des institutions en travaillant avec et ne pas qu'avoir avec eux que des relations conflictuelles...

la boucle est bouclée