Forum 4x4

bon, voilà une photo de parechoc, parebuffle, protection de face avant , appellez ça comme vous voulez, qu'est ce que ça vous inspire??

ont ils l'air si dangereux??

[img][IMG]http://img297.imageshack.us/img297/6/img0350sansplaqueslr0.jpg[/img][/IMG]

donnez un avis le plus reflechit possible, constructif

A mon (humble) avis, sur cette photo je préfererai me faire percuter par celui du milieu ...Le treuil doit faire super mal..Quitte à choisir.. Par contre il me semble que les dégats occasionnés sur un piéton par un Toy de 1,8 tonne avec ou sans parebuffle...aïe..mieux vaut se faire prendre par une twingo..

mybobolyon a écrit :[/IMG]

donnez un avis le plus reflechit possible, constructif

Ben y'a pas d'avis à avoir , la directive européenne elle dit ca

Annexe 1
5.2 La surface extérieure des véhicules ne doit comporter ni parties pointues ou tranchantes, ni saillies dirigées vers l'extérieur qui, du fait de leur forme, de leurs dimensions, de leur orientation ou de leur dureté, seraient susceptibles 'accroître le risque ou la gravité des lésions corporelles subies par une personne heurtée ou frôlée par la carrosserie en cas de collision.
5.3 La surface extérieure des véhicules ne doivent pas comporter de parties orientées vers l'extérieur susceptible d'accrocher les piètons, cyclistes et motocyclistes.
6.5 Les extémités latérales des pare-chocs doivent être rabattues vers la "surface extérieure", de façon à réduire le danger d'accrochage.
6.5.2 Les éléments constitutifs des pare-chocs doivent être conçus de telle sorte que toutes les surfaces rigides tournées vers l'extérieur aient un rayon de courbure minimal de 5 mm.

Et les nouvelles dispositions imposent ça :

3. DISPOSITIONS RELATIVES AUX ESSAIS
3.1. Les essais suivants doivent être menés; toutefois, les valeurs limites précisées aux points 3.1.3 et 3.1.4 ne sont requises qu'à des fins d'évaluation.
3.1.1. Collision de la jambe factice sur le pare-chocs: un des essais de collision de la jambe factice décrit aux points 3.1.1.1 ou 3.1.1.2 doit être réalisé:
3.1.1.1. Collision de bas de jambe factice sur le pare-chocs: l'essai se déroule à une vitesse d'impact de 40 km/h. L'angle maximal de flexion dynamique du genou ne dépasse pas 21,0°, le déplacement dynamique maximal en cisaillement du genou ne dépasse pas 6,0 mm et l'accélération mesurée à l'extrémité supérieure du tibia ne dépasse pas 200 g.
3.1.1.2. Collision de haut de jambe factice sur le pare-chocs: l'essai se déroule à une vitesse d'impact de 40 km/h. La somme instantanée des forces d'impact en fonction du temps ne dépasse pas 7,5 kN et le moment de flexion sur l'élément de frappe de l'essai ne dépasse pas 510 Nm.
3.1.2. Collision de tête factice d'enfant ou d'adulte de petite taille sur la face supérieure du capot: l'essai se déroule à une vitesse d'impact de 35 km/h avec un élément de frappe de 3,5 kg. Le critère de performance de la tête (HPC) ne peut dépasser 1000 sur 2/3 de la surface d'essai du capot et 2000 pour le tiers restant de la surface d'essai du capot.
3.1.3. Collision de haut de jambe factice sur le bord avant du capot: l'essai se déroule à une vitesse d'impact allant jusqu'à 40 km/h. La somme instantanée des forces d'impact en fonction du temps ne dépasse pas une valeur cible possible de 5,0 kN et le moment de flexion sur l'élément de frappe de l'essai est enregistré et comparé à la valeur cible possible de 300 Nm.
3.1.4. Collision de tête factice d'adulte sur le pare-brise: l'essai se déroule à une vitesse d'impact de 35 km/h avec un élément de frappe de 4,8 kg. Le HPC est enregistré et comparé à la valeur cible possible de 1000 Nm.
3.2. Les essais suivants doivent être menés.
3.2.1. Collision de la jambe factice sur le pare-chocs: un des deux essais suivants de collision de la jambe factice décrit aux points 3.2.1.1 ou 3.2.1.2 doit être réalisé:
3.2.1.1. Collision de bas de jambe factice sur le pare-chocs: l'essai se déroule à une vitesse d'impact de 40 km/h. L'angle maximal de flexion dynamique du genou ne dépasse pas 15,0°, le déplacement dynamique maximal en cisaillement du genou ne dépasse pas 6,0 mm et l'accélération mesurée à l'extrémité supérieure du tibia ne dépasse pas 150 g.
3.2.1.2. Collision de haut de jambe factice sur le pare-chocs: l'essai se déroule à une vitesse d'impact de 40 km/h. La somme instantanée des forces d'impact en fonction du temps ne dépasse pas 5,0 kN et le moment de flexion sur l'élément de frappe de l'essai ne dépasse pas 300 Nm.
3.2.2. Collision de tête factice d'enfant sur la face supérieure du capot: l'essai se déroule à une vitesse d'impact de 40 km/h avec un élément de frappe de 2,5 kg. Le HPC ne peut dépasser 1000 sur la totalité de la surface d'essai du capot.
3.2.3. Collision de haut de jambe factice sur le bord avant du capot: l'essai se déroule à une vitesse d'impact allant jusqu'à 40 km/h. La somme instantanée des forces d'impact en fonction du temps ne dépasse pas 5,0 kN et le moment de flexion sur l'élément de frappe de l'essai ne dépasse pas 300 Nm.
3.2.4. Collision de tête factice d'adulte sur le pare-brise: l'essai se déroule à une vitesse d'impact de 40 km/h avec un élément de frappe de 4,8 kg. Le HPC ne peut dépasser 1000 sur la totalité de la surface d'essai du capot.


Extrait de http://europa.eu.int/smartapi/cgi/sga_d ... =102&lg=fr

Par contre, ca ne concerne que les véhicules dont le PTAC est inférieur à 2,5 tonnes et n'est pas rétroactif. Mais dans les fait, un PC maison n'a aucune plaque ou homologation, les FDO constatent, dresse PV et direction le tribunal avec tes arguments, donc dans l'os.

Pour rire, mon BB fait 2510 kg , mais je ne mettrai jamais un PB, je trouve ca inutile et pas besoin d'en rajouter pour notre image.

Conclusion : Achetez du gros et du lourd

Plus d'info là :
http://www.toulauto.com/index.asp?ID=588

Cortel a écrit :pare-bufle = accessoire à la con qui ne devrait même pas exister sous nos latitudes.
C'est dangereux et inutile en cas de choc.
Et on ne me fera pas croire qu'on sauve une bagnole qui a tapé contre un sanglier avec cet accessoire débile.
C'est tout.

Je n'aurais pas été jusqu'à utiliser les termes "à la con" même si l'idée est là. Ceci étant dit, je suis parfaitement d'accord. En cas de choc, y'a pas photo, le châssis dégage, donc; au lieu de "sauver la bagnole", on l'achève
Quant au débat dans lequel il est affirmé qu'un parebuffle amoche plus les piétons qu'une voiture normale... J'ai de gros doutes : Et avec un bus, un camion, un quad, une moto... on ne se pose pas la question là ? c'est que ca doit faire moins mal !

Bonjour monsieur, vous venez de prendre un semi-remorque dans la gueule et ce semi était équipé d'un parebuffle décoratif. Question : Avez-vous plus ou moins mal que si vous aviez pris un camion "tout court" dans la tronche ?
Monsieur...? Monsieur ?!... Z'êtes avec nous là ?
Mïckaël Kaël, en direct de d'AbrutiLand.

JYM92 a écrit :Bsr
reflexion pleine de bon sens.
Dans ma rue il y a un gars qui en a monter un sur un 807 (c est vraiment un beauf dans toute sa splendeur )
lin:

Perso, mon frontera est équipé du fameux parebuffle d'origine catégorie "Pare-baleine" (c'est les premiers modèles...). Ce pare-buffle me sert BEAUCOUP lorsque je vais faire du bois au cours des mois d'hiver. Il me permet de coucher les baliveaux en limitant (beaucoup) les dégâts légers de carrosserie at autres rayures.

Maintenant; sur un 807 et autre "citadines" ou Rav4... --> :lol:

La je crois voir une épidémie de bétises

un pare-buffle est hyper pratique en franchissement comme la dit littlelena
quand je vois " mon pare buffle ma fait une bosse dans l'aile " c'est quoi comme tube du 10mm ?

un pare-buffle accessoires a la con ?? sans mon pare buffle la caisse aurait quelques bosses

je comprend qu'on interdise les pare-buffles sur les SUV ou les monospaces mais qu'on vienne pas me dire qu'un 4x4 est plus dangereux qu'un trou du cul dans sa voiture sportive qui passe a 100Km/h devant une école a 16h30

je veut bien qu'on foute pas des piques sur le pare buffle mais de la à verbalisé non !

je vais pas me faire un pare-buffle demontable pour une loi aussi idiote en plus non retrospective

N@pinou a écrit :T'as pas un tube toi ?

Un tube à la place du pare-choc avec des bouts arrondis ... si
D'un point de vue purement physique, en cas de choc, mon tube fait à mon avis autant de dégat que le pare-choc d'origine du GR qui est en acier rappelons-le.
Par contre, d'un point de vue purement démago, ça ne fait pas agressif et ça évite les remarques à la con.

Tout est dans la mesure.

PS: de plus, je transporte mo GR sur ma dépanneuse la plupart du temps, donc il roule vraiment très peu sur le domaine public

N@pinou a écrit :Ouai mais c'est quand meme interdit...

Yes ... Et c'est là que c'est con
Et c'est pour ça que je le trimballe désormais en dépanneuse...

Moi je ne vois pas la differance , si une personne est frappé de plein fouet par un def la calandre hiper carre fera autant de mal que mon a-bar.

Et si je glisse dans une descente et que je viens finir ma course dans un arbre , je sauve mes deux radiateur ..... donc pas tout a fais d'acc avec tout ca .

Cortel a écrit : PS: de plus, je transporte mo GR sur ma dépanneuse la plupart du temps, donc il roule vraiment très peu sur le domaine public

vais dire une connerie...donc le tube "paro-bufflo-paro-chocos" du gr est à hauteur de tête des pietons!...imaginons que ce qui retiens le GR sur le plateau casse...au moment ou tu passe à coté de pietons! ...

c'est une extrapolation mais la connerie humaine me fait marrer...de moins en moins d'ailleurs. pare buffle ou pas, faut pas "exagérer" c'est tout.

Bon par contre sur la photo c'est lena qui conduit , donc la j'avoue que c'est tres dangeureux pour les pieton !