Forum 4x4

J'en parlais dans un autre poste, ou je disais justement que 1/3 des débats avaient le même sujet, mais en fait c'est bien plus qu'1/3 et ca devient chiant car c'est toujours la même chose. On ne peut pas s'empècher de s'ennerver avec ces sujets.
Si a chaque fois qu'il y a un article qui dit que c'est pas bien le 4x4 ca nous fout un coup de sang, on va finir par être malade
Et puis ca me fait chier aussi de voir qu'en lisant ces articles on augmente la fréquentaions des sites speudo écolos.

qu'on en parle de temps en temps c'est OK car il ne faut quand même pas ignorer le phénomène, mais faudrait se limiter vraiment à ce qu'il y a de nouveau. Histoire de parler de 4x4 ou d'autre chose dans les débats

Il faut penser aussi aux visiteurs du forum, quand on lit les post on a l'impression que certains ne pensent qu'à ca (d'aller rechercher des critiques sur les 4x4), on laisse l'impression de se sentir coupable.

Anne so et Olive a écrit :
Donc je vote NON à une censure mais OUI à garde-fous.
Olive

TAZ a dit : un forum censuré non, un forum guidé OUI !!!

SYL a dit : Ceci étant, chacun de nous peut toujours mettre un petit message sur ces posts du style "sujet traité et mettre le lien".


Voilà du positif

j'ai voté NON , je pense que tous le monde à le droit de s'exprimé avec certaine limite

jnf80 a écrit :Il faut penser aussi aux visiteurs du forum, quand on lit les post on a l'impression que certains ne pensent qu'à ca (d'aller rechercher des critiques sur les 4x4), on laisse l'impression de se sentir coupable.

Par contre, quand on relève des textes argumentés avec des contre-vérités qui pourraient servir "notre clan", certains ici (membres de Free Forum 4x4) démontent le texte en dénigrant le ou les auteurs et en servant sur un plateau les liens vers les sites qui les critique...

A ce demander dans quel clan ces "membres" se trouvent, justement...

Free forum c'est libre, si on censure les débats, c'est plus libre, donc non.

Si les messages vous saoulent, lisez uniquement ceux qui vous intéressent, comme pour tout le reste du forum quoi.

cedricfred a écrit :Si les messages vous saoulent, lisez uniquement ceux qui vous intéressent, comme pour tout le reste du forum quoi.

C'est ce que je fais maintenant, car à chaque fois ca m'ennerve de ne rien pouvoir faire pour rétablire la véritée. tu vas répondre à un article défavorable mais ta réponse ne sera pas prise en compte.
Pas facile de se battre contre des idées recu avec des pièges montés contre ceux qui nous défendent, nous aurons toujours tord

jnf80 a écrit :

cedricfred a écrit :Si les messages vous saoulent, lisez uniquement ceux qui vous intéressent, comme pour tout le reste du forum quoi.

C'est ce que je fais maintenant, car à chaque fois ca m'ennerve de ne rien pouvoir faire pour rétablire la véritée. tu vas répondre à un article défavorable mais ta réponse ne sera pas prise en compte.
Pas facile de se battre contre des idées recu avec des pièges montés contre ceux qui nous défendent, nous aurons toujours tord

C'est pour ça que... (voir mon message précédent, 3 posts plus haut)

Bidru a écrit :Par contre, quand on relève des textes argumentés avec des contre-vérités qui pourraient servir "notre clan", certains ici (membres de Free Forum 4x4) démontent le texte en dénigrant le ou les auteurs et en servant sur un plateau les liens vers les sites qui les critique...

A ce demander dans quel clan ces "membres" se trouvent, justement...

Oui mais il faut aussi faire attention aux auteurs justement. Un texte peut sembler bien argumenté par nos autres quidam de l'écologie et des problèmes de pollution alors que finalement, l'auteur utilise un contre exemple et généralise pour démontrer sa théorie. Il faut donc aussi que cet auteur soit crédible, non ?
Il faut se faire sa propre opinion, et là, il n'y a pas 40 solutions, il faut les 2 sons de cloches... et c'est cela qui m'a poussé à cherche des renseignements sur Lomborg, par exemple et voir qu'il était contesté... A partir de là, pour plus d'objectivité, il est impossible d'oublier ce fait et j'ai pensé (apparemment à tord), et je ne suis pas le seul que je devais et pouvais dire que certains émettaient des doutes... De plus, un pseudo-écolo nous aurait mis cela dans la tête à la 1er occasion "vous vous appuyez sur quelqu'un de contesté alors que les restes du monde scientifique dit le contraire", ce qui entre parenthèses ne serait pas vrai... Autant être prévenu...
Mais contrairement aux éditions qui ont été faites dans certains messages, et qui a mes yeux n'étaient pas nécessaires et qui maintenant nous empêche de nous faire notre propre opinion puisque nous n'avons plus les références, je n'ai jamais dit qu'il n'était pas fiable.
Maintenant, si parce qu'un va dans notre sens, on doit omettre les personnes qui ont des opinions différentes, je ne vois pas pourquoi, nous, nous avons le droit de démolir des hypothèses et autres textes argumentés qui vont contre nous... Ce n'est que reproduire le comportement des extrémistes.

Pour moi un auteur crédible sur la pollution automobile c'est un mec qui parlerait de moteur et non restraint au seul 4x4 dans le seul but de faire de l'audimate. quand tu vois des reportages ou il y a un defensseur 4x4 devant 2 ou 3 journaleux ou pseudo écolos décidés à bouffer du 4x4 pour se faire remarquer avec des reportages entre un hummer et une smart, et en aucun cas une BMW et une smart, c'est désollant
on va critiquer les 4x4 on va etre applaudit, on va critiquer les grosses cylindrés on va se faire lincher

jnf80 a écrit :Pour moi un auteur crédible sur la pollution automobile c'est un mec qui parlerait de moteur et non restraint au seul 4x4 dans le seul but de faire de l'audimate...

Justement, le fameux auteur "non-crédible" qui allait à l'encontre de ce que disent les "pseudos-écolos", ne parlait pas de 4x4 ou d'automobile, mais de climat et critiquait ces chantres du catastrophisme.


Ah oui, juste une mot, cet auteur est docteur ès sciences physiques, Membre de l'Institut universitaire de France, directeur de laboratoire au CNRS (géochimie et cosmochimie), et professeur à l'université de Paris VII (chaire des Sciences de la Terre)...
Mais bon, ça veut rien dire, hein, certains ici doivent en savoir bien plus...