Forum 4x4

platplat a écrit :Je sais pas.

Il a fait la formation, moi pas..... Je ne sais donc pas ce qui lui a été raconté.

J'ai de toute facon pas prevu de changer la rotule tant qu'elle ne fuit pas, je verrais dans deux ans.

Comme d'hab tout dépend de l'interprétation, exemple pour la traverse

6.1.1. ÉTAT GÉNÉRAL DU CHÂSSIS
6.1.1. a. 1. Déformation mineure d'un longeron ou d'une traverse [Loc.] Mineure
6.1.1. a. 2. Légère fêlure ou déformation d'un longeron ou d'une traverse [Loc.] Majeure
6.1.1. a. 3. Grave fêlure ou déformation d'un longeron ou d'une traverse [Loc.] Critique

(https://www.legifrance.gouv.fr/eli/arre ... A/jo/texte)

"Mineure", "Légère", "Grave" etc, cet arrêté n'indique pas comment estimer rigoureusement ça. Quoi mesurer, comment, niveau du seuil de passage de rien à légère à grave?

L'application est totalement piffométrique.

La traverse, elle s'est appuyé un rocher lors du sortie avec Christian.

Il m'en a parlé, puis, apres, il m'a dit, essaie de la detordre, pis, un coup de peinture pour faire propre, et ca le fera.

Elle a un tchok, mais rien de fou, mais, le coup est nettement visible.

Apres, lui qui a fait la formation sait ce qui est bien ,ou pas bien.

Il a rien a a gagner a faire chier, c'est la 5eme fois qu'il voit le Cherokee.

Donc, si il m'en a parlé.....

platplat a écrit :La traverse, elle s'est appuyé un rocher lors du sortie avec Christian.

Il m'en a parlé, puis, apres, il m'a dit, essaie de la detordre, pis, un coup de peinture pour faire propre, et ca le fera.

Elle a un tchok, mais rien de fou, mais, le coup est nettement visible.

Apres, lui qui a fait la formation sait ce qui est bien ,ou pas bien.

Donc, si il m'en a parlé.....

Il sait ce qu'on lui a dit d'appliquer. Hors l'arrêté ne mentionne pas de critère rigoureux d'évaluation.

Une déformation, cela a une définition scientifique, c'est mesurable, quantifiable.

Donc si "rien", léger" ou "grave" n'est pas définit, et ça ne l'est pas, ce ne devrait pas être applicable.

Donc c'est de l'arbitraire organisé, c'est tout.


Pour t'expliquer : ce serait comme dire qu'il faut rouler à une vitesse acceptable en fonction de type de route sans définir ni valeur limite de vitesse ni moyen de mesure.


En plus, il te propose de déformer encore plus la traverse. Or les déformations se cumulent (à moins de traitement thermique de la pièce) pour s'approche de
plus en plus de la rupture.
Donc ton contrôleur te conseille de mettre ton véhicule en condition pire qu'il n'est....

M'enrage d'avoir affaire à autant de bêtise, tant dans l'arrêté que dans l'application.


autre exemple :
8.2.12. d. 2. Le relevé du système OBD indique un dysfonctionnement important Majeure

C'est quoi un dysfonctionnement important ? C'est quoi le relevé ? les codes odb, le voyant moteur qui s'allume ? Selon toute probabilité, ce sera le voyant moteur. Sauf qu'il s'allume pour plein de choses.

Donc, c'est bien le contrôleur qui fera ce qu'il veut, avec ce qu'il sait, ne sait pas, croit savoir etc... De l'arbitraire.

maman94 a écrit :

Pour t'expliquer : ce serait comme dire qu'il faut rouler à une vitesse acceptable en fonction de type de route sans définir ni valeur limite de vitesse ni moyen de mesure.

Mais, ca existe, avec "la vitesse excessive", pas besoin de radar, suffit juste que le bleu considère que tu roules trop vite a son avis ....

maman94 a écrit :En plus, il te propose de déformer encore plus la traverse. Or les déformations se cumulent (à moins de traitement thermique de la pièce) pour s'approche de
plus en plus de la rupture.
Donc ton contrôleur te conseille de mettre ton véhicule en condition pire qu'il n'est....
.

Lui il me propose de tenter de la remettre en forme

platplat a écrit :Mais, ca existe, avec "la vitesse excessive", pas besoin de radar, suffit juste que le bleu considère que tu roules trop vite a son avis ....

C'est pas une raison pour étendre les idioties.

Même si je peux admettre la nécessité de la chose dans certains cas.

Mais dans l'absolu, c'est idiot, ou en tout cas la porte ouverte à tout.

platplat a écrit : Lui il me propose de tenter de la remettre en forme

Oui, en forme, de façon global, visuelle.

Mais au niveau cristallin, arrangement des atomes, ton matériau il aura morflé.
Et encore plus après la remise en forme, donc la pièce sera encore plus proche de la rupture.

Cela prouve que seul le visuel du contrôleur compte. Donc de l'arbitraire.

C'est un raisonnement de carrossier qui ne pense qu'esthétique. Pour un élément possiblement de structure.

Lui, il parle reglementation.

platplat a écrit :Lui, il parle reglementation.

Tout pareil.

C'est quoi "rien" ou "grave" pour une déformation ? C'est pas dit dans la réglementation. Donc c'est n'importe quoi.

D'où ce que je pense vaut ce qu'il pense.

D'ou arbitraire possible.


Bref, ça m'énerve.

Sinon, ca faisait un bout que je ne l'avais pas conduit, et je me suis fait un joli debut de derobade du popotin sur une remise de gaz généreuse....

platplat a écrit :Sinon, ca faisait un bout que je ne l'avais pas conduit, et je me suis fait un joli debut de derobade du popotin sur une remise de gaz généreuse....

Et oui.

En plus toi, tu n'as pas eu à changer la BT pour avoir une propulsion.

maman94 a écrit :Et oui.

En plus toi, tu n'as pas eu à changer la BT pour avoir une propulsion.

Y roule jamais en 4RM ce machin.

Mais, j'aime pas des masse les pneus qui sont dessus, je me suis trompé le jour ou je les ai acheté. J'aurais mieux fait de rester sur du routier au lieu de mette du mixte. Ca va nickel pour les chemins d'ici, et ca cherche pas sa route sur le goudron.

Sinon, j'ai regardé, je vais bien m'en tirer pour 100 balles de pieces pour les deux trucs que je veux faire dessus.