ejeepsien a écrit :Supposons que la nature soit indifférente, qu'il n'y ait pas d'option préférentielle entre un rocher météoritique en vadrouille dans l'espace, sans un poil sur le caillou ni bactérie qui vive... et notre planète.
Que ça grouille de vie ou que ce soit mortifère, que ce soit luxuriant ou que ce soit létal... cela n'a nulle importance du point de vue naturel (s'il y a un point de vue de Dame nature !)
La vie sur terre a peut-être manqué sa disparition totale il y a un paquet d'années. Et puis ? Essayons de ne pas manquer la prochaine dispartion totale
Je suis assez d'accord
Mais au final, le propre de la vie c'est d'avoir de remarquables capacités adaptatives et, à moins de l'implosion de notre soleil dans quelques milliards d'années je ne pense pas que quelque chose soit capable de l'éliminer totalement. Ne plus avoir que des microorganismes c'est possible, mais ça reste de la vie. C'est ce qui rend la biologie si passionante, cette adaptation permanente des êtres vivants et l'incroyable complexité des espèces.
Maintenant, croire que les humains sont capables d'éliminer la vie sur terre, c'est franchement voir son nombril bien plus gros qu'il n'est. Au pire on se fera sauter le carafon tout seuls comme des grands en emportant quelques milliers d'espèces dans la tombe mais ça s'arrêtera là. C'est dramatique mais à l'échelle de la planète, c'est pas si grave.
++Ben
