Forum 4x4

Grain.de.Sable a écrit :pourquoi vouloir rentrer l'histoire dans des cases ??

c'était une guerre civile alimentée par la géopolitique du moment.

c'est toujours faux de vouloir faire des catégories strictes en histoire / géopolitique. le local s'inscrit toujours dans l'international.

Je ne fais rien rentrer dans des cases, je parle d'un sujet que je connais bien; le seul faible mouvement d'opposition au SRN de Sihanouk était les "Khmers Issaraks", fort peu nombreux au demeurant avant que la géo-politique ne pousse les russes par l'intermédiaire des vietnamiens du Nord à fomenter contre l'état Cambodgien.
La suite c'est que les américains sont entrés en scène à deux niveaux: d'abord militairement en bombardant le territoire Khmer sur lequel Ho-Chi-Minh faisait passer ses routes de ravitaillement dans sa guerre contre le sud et au mépris de la neutralité du Cambodge.
Ensuite en soutenant le coup d'état "républicain" du Général Lon Nol profitant d'une absence de Sihanouk en visite d'état à l'étranger, et faisant ainsi basculer le Cambodge dans le camp de l'ouest.
Auparavant il n'y avait jamais eu aucune tentative de l'armée Khmère de rentrer en guerre contre les nord-vietnamiens.

Et donc avant cette intervention extérieure il n'y avait pas de guerre civile au Cambodge.

D'ailleurs et chose fort peu connue, Sihanouk a obtenu l'indépendance de son pays par des négociations de paix avec la France.

l'un n'empêche pas l'autre. il y a des ingrédients locaux et internationaux. les ingrédients internationaux ne pouvant faire germer que des graines qui existent. (parfois plantées au cours d'autres périodes historiques).

Après la guerre d'Indochine et l'échec de la France pour reconquérir l'Indochine à la suite de la victoire du Việt Minh à la bataille de Diên Biên Phu le 7 mai 1954, les accords de Genève divisèrent le pays en deux par une zone démilitarisée au niveau du 17e parallèle. Les deux parties du Viêt Nam connurent alors la mise en place de gouvernements idéologiquement opposés :

Faut pas oublier l'essentiel......................

les américains nous prenant pour des empotés ont pensé qu'ils s'en sortiraient mieux que nous... et ils ont remis la sauce ! avec une deuxième guerre d'Indochine dont les "effets collatéraux" ont été dévastateurs pour le Cambodge et le Laos aussi... première défaite militaire des États-Unis, dont l'image de marque a baissé dans l'opinion internationale sans compter plus de 3,5 millions de jeunes américains revenus totalement déphasés au pays...

un salut aux artistes engagés (fallait oser à l'époque) dont Bob Dylan, John Lennon, Jane Fonda, Joan Baez, Leonard Bernstein, Jimi Hendrix qui avaient une audience assez notable (surtout Dylan) et ont influencé à leur façon l'opinion publique américaine et mondiale pour une fin de ce conflit abominable.

AuverAuverland a écrit :Faut pas oublier l'essentiel......................

C'est d'un chiant tes sous entendus sentencieux...... si tas des informations dignent d'intérêt... laches les!

Grain.de.Sable a écrit :

l'un n'empêche pas l'autre. il y a des ingrédients locaux et internationaux. les ingrédients internationaux ne pouvant faire germer que des graines qui existent. (parfois plantées au cours d'autres périodes historiques).

Sauf que dans ce cas d'espèce c'est bien l'interventionnisme extérieur des deux grandes puissances dominantes qui a provoqué la guerre civile, car contrairement au Vietnam et ainsi que je te l'ai indiqué la situation n'était pas comparable.

Vietnam: existence de deux états concurrents l'un au nord l'autre au sud avec une présence de guérilla intense au sud; le nord-Vietnam ayant obtenu son indépendance lors des accords d'Evian suite à une guerre avec la France.

Cambodge: aucune présence significative de guérilla avant 1970 et l'éviction de Sihanouk par les républicains soutenus par les USA; le Cambodge ayant obtenu son indépendance par la négociation avant les accords d'Evian sans qu'aucune exaction ne soit commise contre la France ou les possessions françaises ou les français expatriés.

Ceux qui allaient devenir leaders de l'Angkar (l(organisation en khmer) et assassiner quelques deux millions de personnes n'auraient jamais pu prendre le pouvoir sans l'aide active des vietnamiens du Nord et des soviétiques.

En cela il faut rendre justice à Norodom Sihanouk qui avait su garder son pays en dehors du conflit en restant neutre et indépendant, Sihanouk qui avait d'ailleurs été l'instigateur de la conférence des pays non alignés à Djakarta.

christian.styling a écrit :les américains nous prenant pour des empotés ont pensé qu'ils s'en sortiraient mieux que nous... et ils ont remis la sauce ! avec une deuxième guerre d'Indochine dont les "effets collatéraux" ont été dévastateurs pour le Cambodge et le Laos aussi... première défaite militaire des États-Unis, dont l'image de marque a baissé dans l'opinion internationale sans compter plus de 3,5 millions de jeunes américains revenus totalement déphasés au pays...

Des fois, je me demande quelles sont les guerres qu'ils ont gagné les amerloques....

Ils sont venu se faire massacrer en 18, et ont gagné 39-45.

En dehors de ca.......

Ils foutent le bordel partout, mais se cassent en laissant le chaos derrière.

en Irak ils n'ont pas établit la démocratie et poussé la population à boire du coca-cola en dansant sur des airs de rock américain ? ahhh ?? je croyais...