Forum 4x4

Anjuna a écrit :Bah sinon, retourne sur un Pajero Se tourner vers un Pathfinder avec une envie de fiabilité ne me semble pas à priori judicieux ...

Ditall Président..

mouais ..
adepte de la vitesse escargotière en franchissement , un bloc sera toujours plus efficace que l' électronique qui a tendance à s' affoler quand ça patine de partout

j' ai en mémoire un copain avec son Disco III au Marquenterre qui a systématiquement pris tous les contournements il n' est passé nul part !
lui qui avant avait un Déf 90 , il était furieux de chez furieux !!
même en balade en Haute-Loire il a pleuré dans certains chemins ....
d' ailleurs il ne l' a pas gardé plus de 6 mois malgré les modifs de réhausse , pneus étou-étou
il ne faut pas se leurrer , les belles images filmées sur les terrains amménagés , sont réalisés dans des conditions optimum pour réussir

maintenant , dans une balade, la probabilité de rencontrer ce genre d' obstacle est quasi nulle, donc l' électronique participe à "sécuriser la promenade"
fo pas chercher plus

voili , voilou

Oups, j’ai certainement écrit une connerie

Le pont arrière n’est pas une référence C200, c’est une autre référence puisque c’est un pont triangulé. Le corps central est celui d’un C200 avec le même corps de différentiel que le C200 avec seulement 2 satellites. Si j’ai bien vu, c’est un pont sans glissement limité donc il n’y a pas de soucis à se faire avec un GL. Il n’y en a pas, c’est l’électronique qui fait tout.

A plus

Vincent

Tanguy a écrit :mouais ..
adepte de la vitesse escargotière en franchissement , un bloc sera toujours plus efficace que l' électronique qui a tendance à s' affoler quand ça patine de partout

Heu ben c'est justement ce que montre la vidéo, le dernier qui a les blocs av+arr passe sans problème !!
Par contre on voit bien que l'ETC (2ième véhicule) permet de mieux passer l'obstacle face au GL, mais c'est sur que face au bloc ça vaut rien... D'ailleurs sur la vidéo "part 1" on les voit faire le même genre de test dans une forte pente, ni le GL ni l'ETC ne parvient en haut, mais celui avec les blocs y va sans forcer !!

En attendant, à mon mini niveau, je suis bien content de mon ETC (avec bloc central) et je ne l'échangerais pas contre un baril de GL sur mon pont arr

vincent sch a écrit :+1

Les ponts et transmissions n'ont pas changés et resteront les mêmes quelque soit le millésime.

+1 .......avant d'acheter le JK je me tatais sur celui la aussi..

bloc avant + arr sur 1 obstacle comme celui-ci , c' est un peu du grand luxe !
ça fait un peu "bretelles plus ceinture"

mais sinon les gestions électroniques sont surement très bien , tant que le chauffeur ne lui demande pas l' impossible

Tanguy a écrit :bloc avant + arr sur 1 obstacle comme celui-ci , c' est un peu du grand luxe !
ça fait un peu "bretelles plus ceinture"

mais sinon les gestions électroniques sont surement très bien , tant que le chauffeur ne lui demande pas l' impossible

moi je dis: les deux mon capitaine: gestion electronique pour les balades genre "quel beau chemin qui part là adroite de la route....et gestion pur et dure pour franchir les choses plus hard

donc Path oui, + arb (c'est ce qu'il y'a de plus compatible) ou autre si neccessaire en deuxieme monte

certes , certes ... mais l' investissement en vaut-il la peine pour un véhicule qui n' ira jamais trainer ses guètres sur un terrain de franchissement
ou alors il y a gourance au niveau de l' achat du véhicule

Tanguy a écrit :certes , certes ... mais l' investissement en vaut-il la peine pour un véhicule qui n' ira jamais trainer ses guètres sur un terrain de franchissement
ou alors il y a gourance au niveau de l' achat du véhicule

Si l'engin ne fait que de la Ballade (c'est la Ballade) je suis comme toi je ne pênse pas que le proprio devrait investir.........sinon pt'etre chercehr autre chose(Jeep chassis long? Je sais je suis biasé:devil