Forum 4x4

j' ai pas la réponse non plus , mais j' ai un témoignage ... voir 2

"avant" je faisais comme tout le monde : 16 pouces pour le T2
il y a 11 ans c' était un but dans ma vie , équipé le Terrano pour le TT
finalement , c' est raide , ça se déforme moins ( logique ) , c' est presque plus cher
en 15 pouces : les gommes US se déforment mieux quand on dégonfle , meilleur effet de chenille dans le sable par exemple , plus confortables sur route et malgré ce qui se dit , je n' ais jamais esquinté un flanc de pneu dans les cailloux malgré que ceux-ci soient plus haut

j' ai un copain avec des 16 pouces de diam. a peu près identique ( 245 70 ...ou 75 R 16 ) sur son T2
les pneus semblent moins larges et surtout un flanc moins haut , bien sur , et je trouve que dans le sable ( parc du Marquenterre ) ben le rendement est moins bon .... ce sont des BF également

dernier point , la dispo de certaines tailles est surement meilleures en tailles Europ. plutot que dans les tailles US

et pi la mode ? ? hummmmpf !?

chaque fois qu' on demande a quelqu' un : alors et les pneus TT ?
la réponse vient sans rater :
"du 16 pouces , pi ça le réhaussera !"

christian.styling a écrit : (...)

il y a quelques années on ne jurait que par le 7,50R16 qui avait des flancs très hauts...

C'est tres relatif - les 235/85R16 contemporains ont des flanc aussi ou meme plus hauts! Evidement, ils sont plus larges, alors, ils semblent plus plats...

voy-tec a écrit :

christian.styling a écrit : (...)

il y a quelques années on ne jurait que par le 7,50R16 qui avait des flancs très hauts...

C'est tres relatif - les 235/85R16 contemporains ont des flanc aussi ou meme plus hauts! Evidement, ils sont plus larges, alors, ils semblent plus plats...

tout à fait d'accord avec toi.
cependant il y a une dizaine d'année on distingait un pneus TT d'un pneu typé route justement au % hauteur largeur du flanc selon qu'il était supérieur ou inférieur à 80

ainsi un 235/70R16 était à l'époque considéré comme un pneu large bon pour la route alors que maintenant on adopte le 265/70R16 en MUD...

on peut se poser la question [en dehors du fait qu'il faut faire passer la puissance des 4x4 modernes au sol en adoptant des pneus larges] est-ce que nos standards de dans le temps sont bons à jeter ??? est-ce que l'idée qu'on avait de meilleurs appuis avec un pneu étroit est caduque ? est-ce que le thèse qui voulait qu'un pneu MUD devait être étroit et haut pour aller gratter la motricité au fond des bourbiers était une rigolade ???

christian.styling a écrit : (...)on peut se poser la question [en dehors du fait qu'il faut faire passer la puissance des 4x4 modernes au sol en adoptant des pneus larges] est-ce que nos standards de dans le temps sont bons à jeter ??? est-ce que l'idée qu'on avait de meilleurs appuis avec un pneu étroit est caduque ? est-ce que le thèse qui voulait qu'un pneu MUD devait être étroit et haut pour aller gratter la motricité au fond des bourbiers était une rigolade ???

A mon avis, la reponse, tu l'as mis entre parentheses...!
Dans mon coin plein de la boue, de la glaise et des mega ornieres, les 235/85R16 passent pour les "pizza-cutters" - ce sont le 32-35x10.5-12.5R15 qui regnent. C'est alors la reference qui a change, pas la regle!!