Salut Tanguy
Je m’en doutais qu’il est plus large le GR.
Oui, ils sont presque identiques, la seule différence est le nombre de cannelures en entrée des demis arbres. Les demis arbres de GR qui entrent dans le corps du différentiel du H233B sont a 33 cannelures et coté T2 il n’y a que 31 cannelures. Tu ne peux pas interchanger les deux différentiels, les demis arbres ne se monteront pas.
Le corps du différentiel est le même, mais les deux planétaires qui reçoivent les demis arbres sont différents. Pas le même nombre de cannelures.
Mais, :devil
arce qu’il y a un petit espoir
. Reste peut être une dernière solution :
Prendre le H233B d’un GR équipé d’un bloc, ouvrir le différentiel et remplacer les deux planétaires du GR par deux planétaire du H233B d’un T2 et la c’est jouable, remonter le tout et hop voilà un différentiel avec bloc en 31 cannelures qui se monte dans un H233B de T2.
Voilà un T2 avec bloc arrière de GR le tout dans un pont H233B. Voila un truc indestructible puisqu’il a fait la réputation du GR. T’imagine le truc, avec un véhicule 500kg moins lourd que le GR et un moteur 3L qui développe un super couple. La tu peux enfin t’amuser sans se soucier de quoique ce soit. C’est peut être faisable.
Je n’ai pas de photo de différentiel avec bloc de provenance d’un H233B d’un GR pour voir si la piste est possible. Si jamais tu vois un pont H233B avec bloc d’origine GR qui traine quelque part, fait moi signe.
Bon, tout cela reste théorique, c’est au cas où on n’arrivera pas à fiabiliser le glissement limité du C200 sur le 3L. Attendons les retours de Noelda. Si le montage qu’il va faire en remplaçant un des deux ressorts de précontraintes par un disque de friction ( cela de chaque coté) tient toute la durée de son prochain périple. C’est que c’est bon. Le montage est celui homologué par Nissan sur le H233B sur des véhicules antérieurs au T2. Je crois bien que cela correspond au montage fait sur les T2 d’avant 2002. C'est-à-dire les 2,7L TD, les Wilson et peut être aussi les Maverick. On n’invente rien, on ne fait que revenir à une config antérieur. Le tarrage ne sera plus de 75% mais, je présume, plus proche de 50%. Mais peut être que ce sera pérenne. Si c’est pérenne, les 50% de tarrage seront toujours mieux que le C200 avec un glissement limité à 5% parce que les ressorts de précontraintes auront cassés.
Je vais enfin avoir le choix entre un bloc et un glissement limité sur le pont arrière H233B. Ca serait bien. Si en plus je monte un Quaife dans le pont avant, (un QDF7L dans le R200 : Spartak est en cours de montage de cela) et que je monte les demis arbres et joints homocinétiques du T1 V6 qui sont bien plus costauds que ceux du T2. Je me retrouve avec un véhicule complètement transformé sur le terrain. Cela devrait marcher très fort et sans que rien ne soit visible de l’extérieur du véhicule. (Il existe bien des T2 avec pont H233B à l’arrière) Le tout équipé de moyeux WARN parce que la il va falloir avoir du costaud sur l’avant.
Je m’emballe, ahhh
pouvoir titiller les GR sur leur propre terrain et cela sans risquer de casser. Naturellement je ne leur dirais pas que j’ai un bloc à l’arrière et un Quaife à l’avant.
Bon, on peut rêver, ce n’est pas demain la veille ou je réaliserai cela.
Ah je vois bien le topo, un T2 nickel, tout poliché qui arrive sur le terrain, pas de rehausse, tout classique, bon quand même un chti bodylift pour passer les muds et qui viendrait taquiner les « gros ». J’arrête. Je dois suivre une analyse. Il y a quelque chose de pervers la dedans.
A plus
Vincent
M'enfin, c'est bon à savoir qu'avec des H233B on se rapproche du monde merveilleux des ponts indestructibles. 
Cela aurait été trop simple et certainement plus économique qu’un ARB.
Je ne suis pas mécano, je n’y connais rien en dessin indus avec les histoires de jeu de précision d’usinage et tout le toutim. 