Forum 4x4

beurk a écrit :Je n'ai rien contre les services publiques, mais j'attends au minimum que le service soit rendu et que ces mêmes entreprises arrêtent de confondre service public et service social

ça ne veut rien dire.

à moins que pour toi le service public ne soit pas au service de la société.

un jour, l'objectif était de donner une école, une énergie, un transport minimum aux français.

et si la partie sociale (donc économiquement couteuse) était la noblesse du service public, là où il prenait son sens ?

Grain.de.Sable a écrit :ça ne veut rien dire.

à moins que pour toi le service public ne soit pas au service de la société.

un jour, l'objectif était de donner une école, une énergie, un transport minimum aux français.

et si la partie sociale (donc économiquement couteuse) était la noblesse du service public, là où il prenait son sens ?

Alors reprenons depuis la genèse

La SNCF est un EPIC : Établissement Public à caractère Industriel et Commercial depuis 1983. Ce statut succède à une société anonyme dont l'état était actionnaire à 51% (majorité décisionnel).

Les Epic n'ont pas vocation à être bénéficiaire, mais au moins s'assumer eux-même. La création de la SNCF en 38 avait pour buts principaux, l'harmonisation de l'outil et l'octroie d'un service à la population.

La pollution communiste, les idéaux en découlant et le mode de fonctionnement Brejnevien ( c'est laché) ont contribué, par la masse salariale et le statut, a nécroser l'outil et le service.
C'est une constatation, pas un jugement.
Il est temps que l'état, actionnaire majoritaire, assume son rôle de façon à restaurer la qualité du service et arrête à tout va de vouloir faire du social. La qualité du service c'est aussi du social, et se serait déjà bien

Maintenant, on n'est pas forcément de mon avis mais il n'en demeure pas moins que maintenir une telle structure sous perfusion structurelle devient une aberration, autant alors transformer la SNCF en pôle emploi Ca coutera moins cher au contribuable que nous sommes tous directement ou indirectement.

beurk a écrit :[...]

La pollution communiste, les idéaux en découlant et le mode de fonctionnement Brejnevien

[....]

euhhhhhh je ne suis pas d'accord du tout : dans l'empire soviétique quand tu faisais mal ton boulot, il y avait la possibilité d'être muté en Sibérie et ça motivait le petit personnel

christian.styling a écrit :euhhhhhh je ne suis pas d'accord du tout : dans l'empire soviétique quand tu faisais mal ton boulot, il y avait la possibilité d'être muté en Sibérie et ça motivait le petit personnel

tu dois confondre avec une autre planète

je me tape pas mal de la forme sous laquelle on a voulu structurer tout cela. Elle est justement révélatrice de ce que l'on veut en faire politiquement et que au fond, on ne voulait plus considérer cela comme un service publics voués aux usagers mais comme une entreprise avec un statut mixte vaseux, meilleure stratégie pour passer de la notion de service public à celle de service marchand.

donc oui une réforme de structure a été faite, et cette réforme de structure n'est pas anodine, elle change la vocation de ce qui du coup cesse d'être un service public.

moi depuis le début, je parle de but, toi tu parles de structure, comptabilité, profit, coût.

bah oui, la qualité de notre réseau, sa couverture et son maillage a été financé par l'état à un moment où le but était de desservir un territoire.

ensuite, on peut continuer à regarder tous les domaines de l'état en se contentant du petit bout de la lorgnette.

et puis pourquoi revenir à l'épouvantail boklchévich à chaque fois que l'on parle de service public ???

Grain.de.Sable a écrit :je me tape pas mal de la forme sous laquelle on a voulu structurer tout cela. Elle est justement révélatrice de ce que l'on veut en faire politiquement et que au fond, on ne voulait plus considérer cela comme un service publics voués aux usagers mais comme une entreprise avec un statut mixte vaseux, meilleure stratégie pour passer de la notion de service public à celle de service marchand.

donc oui une réforme de structure a été faite, et cette réforme de structure n'est pas anodine, elle change la vocation de ce qui du coup cesse d'être un service public.

moi depuis le début, je parle de but, toi tu parles de structure, comptabilité, profit, coût.

bah oui, la qualité de notre réseau, sa couverture et son maillage a été financé par l'état à un moment où le but était de desservir un territoire.

ensuite, on peut continuer à regarder tous les domaines de l'état en se contentant du petit bout de la lorgnette.

Grain.de.Sable a écrit :et puis pourquoi revenir à l'épouvantail boklchévich à chaque fois que l'on parle de service public ???

Encore une fois tu extrapoles, ce que je n'écris pas............encore quelqu'un qui n'aurait rien à dire

ceci dit ... à relire, et j'avoue que j'avais mal lu.

mais c'est pas clair.


j'y retourne

Grain.de.Sable a écrit :et puis pourquoi revenir à l'épouvantail boklchévich à chaque fois que l'on parle de service public ???

Pour moi, (mais moi seul) le Bolchevisme est mort avec Trotsky

Brejnev, c'est 20 ans plus tard, c'est le déclin avéré de l'URSS

earl a écrit :je pensais que c'était un X le Pépy

Convergeant ....aussi

Et toujours du bon coté du vent qui fait bouger la girouette .....