Page 3 sur 3
re: Quarte-Quatreux, Chasseurs, Nucléaire, même combat !
Posté : ven. oct. 22, 2004 5:18 pm
par Teträm
merde, je viens d'en voir encore
Non, non
j'ai dit que j'abandonnais!
re: Quarte-Quatreux, Chasseurs, Nucléaire, même combat !
Posté : ven. oct. 22, 2004 5:53 pm
par jean-yves 26
Dune Eagle-er a écrit :ne me demandez pas de vous les montrer!!!
Bon, qques unes
Je me permet de (le "s")
le rique zéro (risque)
mais comarons un peu (comparons)
pour des millers d'années (milliers)
va pas de mêm pour (même)
vouloir suprimer les centrales (supprimer)
totalement infîme au (infime)
Et il doit en rester!
Bon, j'abandonne
j'veut pas te décourager, mais si tu regarde bien le forum, "avec attention" ben c'est bien beaucoup achement" pire
et bien aucune importance, c'est pas le but
re: Quarte-Quatreux, Chasseurs, Nucléaire, même combat !
Posté : ven. oct. 22, 2004 6:27 pm
par Teträm
Je sais que cela n'est pas le but mais j'écris toujours trop vite et pire, je ne me relis pas!
Re: Quarte-Quatreux, Chasseurs, Nucléaire, même combat !
Posté : mar. oct. 26, 2004 5:01 pm
par Henry!
arroser a écrit :Henry! a écrit : Avez vous remarqué que les gens qui produisent de
l'énergie (certes à rique) proprement sont décriés par des personnes qui pensent que rouler électrique c'est mieux ?
Et si on doit utiliser le pétrole pour fabriquer l'electricité, ca ne va pas trouer la couche d'eau jaune ]
Je pense que tu te lances sur un débat déliquat.....
1°) Peut on appeller le nucléaire une énergie propre ?
Le problème n'étant pas la production en elle même (quoi que...), mais ce qu'elle entraine : destruction des cours d'eau environants par exemple, ou conservation de dêchets pendant des milliers d'années pour un exemple plus grave.
Promouvoir les véhicule électrique ne veut pas dire promouvoir l'électricité de source nucléaire ou énergie focile.
Il y a d'autres idées : la France a besoin de son indépendance énergétique, c'est la cause de la présence du nucléaire.
Cela dit, il y a d'autres voies, aujourd'hui encore marginales, à explorer :
le solaire, l'éolien....
Bien sur, chacune de ces solutions entrainent aussi des défauts : recyclage des panneaux solaires (que ce soit en production électrique ou production chaleur), pollution visuelle....
Cela dit, on peut très objectivement être anti nucléaire et vouloir une voiture électrique.
2°) Es tu certain que l'on produit de l'électricité à partir du pétrole ?
Du gaz, OUI, je pense, mais pour le pétrole, je ne sais pas.
3°) Mettre les chasseurs là dessus, ça va pas être facile à tenir comme discours....
Je suis allé à peine vite en besogne.
En fait, si la voiture électrique est la solution, il va falloir prévoir une augmentation de la consomation, non ? (je ne parle pas du recyclage des batteries...)
En ce qui concerne les usines thermiques, elles fonctionnent au gaz ou au charbon, pas au pétrole. Mais le Gaz vient des nappes de pétroles quand même...
Quant aux chasseurs... Ils passent assez de temps en forêt pour être les premiers à la respecter.
Ce que je dis, c'est qu'il est facile d'être écolo à Paris pour faire bien, mais que question expérience de terrain, la guerre aux katkat en ville, c'est à peine léger pour se prétendre vert.
Hum. chuis pas très clair, mais je me comprend.
Re: Quarte-Quatreux, Chasseurs, Nucléaire, même combat !
Posté : mer. oct. 27, 2004 2:38 am
par mystic
[quote="Henry!"]Bon, je pousse à peine.
Avez-vous remarquez que les gens qui sont proches de la nature, ceux qui la parcourent sont souvent décriés ? Avez vous remarqué que les gens qui produisent de l'énergie (certes à rique) proprement sont décriés par des personnes qui pensent que rouler électrique c'est mieux ?
Et si on doit utiliser le pétrole pour fabriquer l'electricité, ca ne va pas trouer la couche d'eau jaune ]
HENRY PRESIDENT !!!
re: Quarte-Quatreux, Chasseurs, Nucléaire, même combat !
Posté : dim. nov. 07, 2004 6:58 pm
par LaMule
une autre solution en attendant c'est une charte, et voir plus...
http://www.forum4x4.com/forum/viewtopic.php?t=18543