Forum 4x4

bbrmque a écrit :Je cite :

"Ainsi, dans son dernier rapport d’activité, le SEA indique avoir livré aux armées 96.900 m3 de carburants à usage terrestres en 2016, puis 103.900 m3 l’année suivante et 106.500 m3 l’an passé. Soit une hausse de 10% en trois ans. Cette augmentation est essentiellement due à une consommation plus élevée d’essence, cette dernière étant passée de 5.200 m3 en 2016 à 10.300 m3 en 2018. Soit +97,5%."

Cherche pôa, pour Bytoun, passer de 5.200 m3 en 2016 à 10.300 m3 c'est pas doubler +97,5%, c'est pôa +100%
y sait compter l'Bytoun

platplat a écrit :Ne crois tu pas que ca ressort de la meme technique que de nous dire que la vente d'electrique explose avec une augmentation de 40%.

Pis quand tu regardes les chiffres tu vois que l'augmentation en part de marché est ridicule :

https://www.google.com/amp/s/www.automo ... rance/amp/

Du coup, l'explosion.....

Ben tu sais bien que lorsqu'on passe de 1 à 2, ça fait 100% d'augmentation

bytoun a écrit :Exactement pareil ! Et comme de nombreuses personnes se contentent de lire les titres...

A l'arrivée, j'en retiens que le législateur a décidé de depenser plus
10%, c'est loin d'être négligeable.

En bonbpere de famille quand mes entrées sont sujettes a baisse, j'evite de me mettre sur le dos un truc qui va me coûter des ronds sur 10 ans mini.

lemartien a écrit :Ben tu sais bien que lorsqu'on passe de 1 à 2, ça fait 100% d'augmentation

Absolument.
Ca n'en fait pas un beau résultat quand meme...

lemartien a écrit :Cherche pôa, pour Bytoun, passer de 5.200 m3 en 2016 à 10.300 m3 c'est pas doubler +97,5%, c'est pôa +100%
y sait compter l'Bytoun

Plaplat avait compris ce que je disais. Bon, y en a comme toi qui ont plus de mal avec la langue française, hein

bbrmque a écrit :Je cite :

"Ainsi, dans son dernier rapport d’activité, le SEA indique avoir livré aux armées 96.900 m3 de carburants à usage terrestres en 2016, puis 103.900 m3 l’année suivante et 106.500 m3 l’an passé. Soit une hausse de 10% en trois ans. Cette augmentation est essentiellement due à une consommation plus élevée d’essence, cette dernière étant passée de 5.200 m3 en 2016 à 10.300 m3 en 2018. Soit +97,5%."

Relis, c'est le titre qui est limite. Pour beaucoup, "essence" est confondu avec "carburant" ce qui donne un titre bien spectaculaire. Ils auraient mis "super sans plomb" y aurait eu moins de lecteurs

bytoun a écrit :Plaplat avait compris ce que je disais. Bon, y en a comme toi qui ont plus de mal avec la langue française, hein

Note que avais aussi lu tout l'article.

platplat a écrit :Note que avais aussi lu tout l'article.

Ben oui, d’ailleurs le plus intéressant c’est ce choix des véhicules essence pas judicieux, ni économiquement ni forcément écologiquement

Un peu de lecture pour les adeptes des thèses médiatico-climato-complotistes...

https://www.lemonde.fr/blog/huet/2019/08/13/climato-scepticisme-et-medias-la-duperie/

bytoun a écrit :Relis, c'est le titre qui est limite. Pour beaucoup, "essence" est confondu avec "carburant" ce qui donne un titre bien spectaculaire. Ils auraient mis "super sans plomb" y aurait eu moins de lecteurs

bytoun a écrit :Plaplat avait compris ce que je disais. Bon, y en a comme toi qui ont plus de mal avec la langue française, hein

Ben pour le coup je te renvois le compliment: D

1 - confondre essence et carburant ...... dans la langue française, comment dire .....
2 - Extrapoler la compréhension des lecteurs pour conclure implicitement que pour beaucoup c'est une majorité, faut oser chef !!

bon, à ce stade, t'aurais laaaarrgement pu être politicard toi
à moins que ......
journalise
voir
journaliste d'investigation
tient, tu ne t'appelais pas Elise dans une autre vie